淺談合同上幾種簽字蓋章行為的效力認定及法律責任分析

　　簽字蓋章是合同當事人意思表示一致的主要表達形式，是人民法院確認合同是否生效的實質性標準。合同的當事人一旦簽字、蓋章，對雙方均產(chǎn)生法律約束力，必須嚴格遵守。因此可以說，簽字蓋章是一項事關合同效力和當事人法律責任的重要行為，應引起人們的高度重視。但是，在司法實踐中經(jīng)常會遇到簽字、蓋章不一致或私蓋、盜蓋印章的情形。基于此，筆者對司法實踐中常遇到的幾種簽字、蓋章行為及相關法律責任加以分析，供大家探討。

　　一、幾種瑕疵簽字、蓋章行為的效力分析

　　1、合同上只有當事人簽字或者只有當事人蓋章的情形。一般認為，簽字和蓋章具有同等法律效力，當事人只要在合同書上簽字或蓋章，就表明其對合同所約定內容的認可，根據(jù)民事法律關系中意思自治的原則，當事人達成合意，只要合同內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，就應認定有效。

　　2、法人或其他組織為當事人的合同，合同上只有法定代表人或負責人的個人簽字或蓋章，沒有加蓋單位印章的情形。由于法人或其他組織自身的特點，其意志要靠具體的自然人來表達，簽訂合同也要通過具體的自然人來完成。因此，法定代表人或者負責人的個人簽字或蓋章，只要是在個人權限內，就應當認定該方當事人已經(jīng)確認合同的成立。

　　3、法人或其他組織，以及他們的法定代表人或負責人簽字、蓋章時間不一致的情形。此種情形，因為當事人已經(jīng)簽字或者蓋章，對合同成立應該沒有異議，只是對合同成立的時間應如何確定，存在分歧。筆者認為，應當以首先簽字或者蓋章的時間為合同成立的時間。根據(jù)前述第2種情形可知，法定代表人或者負責人的個人簽字或蓋章，既然視為是單位行為，那么不管是單位蓋章在先還是個人的簽字或蓋章在先，都應視為是單位對合同內容的確認，因此應當認定首先簽字或者蓋章的時間為合同成立的時間。

　　二、幾種非正常蓋章行為的法律責任分析

　　1、借蓋印章行為。借蓋印章的情形比較復雜，不能一概而論。如果借用人與出借人有隸屬關系或者承包關系，借用人簽訂合同是進行正常的經(jīng)營活動，那么出借單位一般應當對合同的不履行或不完全履行承擔連帶責任。如果借用人與出借

　　人之間不具有上述關系，且相對人不知道借用人是借蓋印章，則出借單位應對借用人因借用印章引起的民事責任承擔連帶責任。如果相對人知道借用人是借蓋印章，仍與借用人簽訂合同，則出借單位僅應承擔與其過錯相當?shù)馁r償責任，合同相對人也應承擔一定的過錯責任。

　　2 、私蓋印章行為。黨政機關或企事業(yè)單位工作人員利用單位公章為自己實施的民事行為私蓋印章，此行為實屬越權行為，根據(jù)《民法通則》和《合同法》的有關規(guī)定，越權行為是效力待定的民事行為，具體到私蓋印章行為，除印章單位追認外，一般應由蓋章行為人承擔合同責任。但單位應對私蓋印章行為承擔舉證責任。在此需要特別提到的是，如果是企業(yè)職工利用本單位印章為他人提供保證擔保，保證行為無效，但印章單位要承擔過錯賠償責任。這是因為根據(jù)我國擔保法解釋的規(guī)定，擔保合同的保證人提供保證必須是保證人自己真實意思的表示。由于單位內部管理不嚴等導致私蓋印章行為的發(fā)生，單位本身有過錯，但擔保合同由于擔保人主觀要件欠缺而不成立，印章單位只能承擔過錯責任。

　　3、關于單位歇業(yè)或被注銷后，原單位職工用原單位的印章與他人簽訂合同的情況。此種情況，合同的相對方因對合同相對人的主體地位審查不細，本身具有一定的過錯。由于原單位已經(jīng)不存在，由此產(chǎn)生的責任應由行為人個人承擔，其他人有過錯的，亦應承擔相應的過錯責任。

　　4、私刻印章、盜蓋印章等行為是嚴重的違法行為，觸犯刑法的，應當依法追究刑事責任，因此產(chǎn)生的民事責任，應當由具體行為人承擔。

　　三、對策

　　基于簽字、蓋章行為的重要性，在簽字、蓋章時，應注意以下幾方面問題：

　　1、合同內容是對合同當事人權利義務的具體規(guī)定，在簽字、蓋章前，相關人員應當對合同的具體內容進行最后的審查確認，在沒有異議的情況下簽字、蓋章。程序上要避免先簽字、蓋章，后填寫合同內容的現(xiàn)象，以免造成不必要的麻煩。

　　2、單位要明確印章和合同專用章的具體用途，應當蓋單位印章的，不能蓋單位內部部門的章。同時，應當嚴格對公章和合同文本的管理，防止私蓋或者盜蓋印章情形的發(fā)生。

　　3、單位應當對合同經(jīng)辦人的具體權限加以明確，合同承辦人應當在授權的范圍內簽字、蓋章。防止出現(xiàn)越權行為。授權一般應采用書面形式，這樣既便于單位內部管理，同時也便于合同相對方審查。