- 法律責(zé)任的競(jìng)合介紹 推薦度：
- 相關(guān)推薦
法律責(zé)任的競(jìng)合
法律責(zé)任的競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。比如出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害，買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責(zé)任，又可主張違約責(zé)任，但這兩種責(zé)任不能同時(shí)追究，只能追究其一，這種情況即是法律責(zé)任的競(jìng)合。
競(jìng)合，從語(yǔ)義上講，是競(jìng)相符合或同時(shí)該當(dāng)之意，即同一行為同時(shí)符合不同法律責(zé)任的構(gòu)成要件，從而導(dǎo)致了不同法律責(zé)任間的沖突。法律責(zé)任競(jìng)合是法律上競(jìng)合的一種，它既可發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，如民法上侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合，也可發(fā)生在不同的法律部門之間，如民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等之間的竟合。
法律責(zé)任的競(jìng)合的特點(diǎn)為：
1．?dāng)?shù)個(gè)法律責(zé)任的主體為同一法律主體。不同法律主體的不同法律責(zé)任可以分別追究，不存在相互沖突的問(wèn)題。
2．責(zé)任主體實(shí)施了一個(gè)行為。如果是數(shù)個(gè)行為分別觸犯不同的法律規(guī)定，并且符合不同的法律責(zé)任構(gòu)成要件，則應(yīng)針對(duì)各行為追究不同的法律責(zé)任，而不能按責(zé)任競(jìng)合處理。
3．該行為符合兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件。行為人雖然僅實(shí)施了一個(gè)行為，但該行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)法律規(guī)范，符合數(shù)個(gè)法律責(zé)任的構(gòu)成要件，因而導(dǎo)致了數(shù)個(gè)法律責(zé)任的產(chǎn)生。
4．?dāng)?shù)個(gè)法律責(zé)任之間相互沖突。如果數(shù)個(gè)法律責(zé)任可以被其中之一所吸收，如某犯罪行為的刑事責(zé)任吸收了其行政責(zé)任；或可以并存，如某犯罪行為的刑事責(zé)任與附帶民事賠償責(zé)任被同時(shí)追究，則不存在責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。當(dāng)責(zé)任主體的數(shù)個(gè)法律責(zé)任既不能被其中之一所吸收，也不能并存，而如果同時(shí)追究，顯然有悖法律原則與精神時(shí)，就發(fā)生法律責(zé)任間的沖突，產(chǎn)生競(jìng)合。
之所以會(huì)發(fā)生法律責(zé)任的竟合，是因?yàn)椴煌姆梢?guī)范從不同角度對(duì)社會(huì)關(guān)系加以調(diào)整，而由于法律規(guī)范的抽象性以及社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，不同的法律規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生一定的重合，使得一個(gè)行為同時(shí)觸犯了不同的法律規(guī)范，面臨數(shù)種法律責(zé)任，從而引起法律責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。在民法上，違約行為與侵權(quán)行為存在明顯區(qū)別，如責(zé)任主體與受害人之間是否存在合同關(guān)系，違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù)，侵害的是相對(duì)權(quán)（債權(quán)）還是絕對(duì)權(quán)（物權(quán)、人身權(quán)等）等。但在現(xiàn)實(shí)生活中，這種區(qū)別只能是相對(duì)的，典型的如產(chǎn)品責(zé)任案件，生產(chǎn)或銷售有缺陷產(chǎn)品致他人損害，會(huì)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，而如果生產(chǎn)者、銷售者與受害人之間存在合同關(guān)系，則會(huì)又構(gòu)成違約責(zé)任。
對(duì)于不同法律部門間法律責(zé)任的競(jìng)合，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)按重者處之。如果相對(duì)較輕的法律責(zé)任已經(jīng)被迫究，再追究較重的法律責(zé)任時(shí)應(yīng)適當(dāng)考慮折抵。目前在實(shí)踐中，法律責(zé)任的競(jìng)合較多的是指民事上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。對(duì)這種法律責(zé)任競(jìng)合的性質(zhì)及法律上如何處理，理論上存在爭(zhēng)議，各國(guó)的法律規(guī)定也有所不同。有的國(guó)家禁止競(jìng)合，規(guī)定不得將違約行為視為侵權(quán)行為，從而不產(chǎn)生責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題；有的則允許或有限制地允許競(jìng)合，而賦予當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)我國(guó)合同法第122條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即在發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，允許受害人選擇其中一種責(zé)任提起訴訟。
【法律責(zé)任的競(jìng)合】相關(guān)文章：
法律責(zé)任的競(jìng)合介紹07-04
法律責(zé)任的原則問(wèn)題07-04
關(guān)于法律責(zé)任的免責(zé)形式07-04
離職后負(fù)的法律責(zé)任07-12
我會(huì)不會(huì)負(fù)法律責(zé)任？07-12
教育行政法律責(zé)任07-03
試用期辭職要付法律責(zé)任嗎？07-13