- 相關推薦
醫(yī)療過錯司法鑒定陳述書
尊敬的法大法庭科學技術鑒定研究所：
嚴XX死亡過程病案簡述：
原告的妻子嚴XX，女，就診年齡67歲，因反復發(fā)燒1個月余，于2013年5月28日到北京醫(yī)院急診就診，經(jīng)急診留觀病房、住院的診斷和治療，于2013年8月2日4點在該院死亡。
在嚴XX的診療過程中，被告違反診療常規(guī)存在過錯過失，被告不當?shù)尼t(yī)療行為與嚴XX的死亡結果存在因果關系。被告不當?shù)尼t(yī)療行為給原告造成不利益醫(yī)療損害的事實陳述如下：
一、被告違反診療常規(guī)主要的醫(yī)療過錯過失：
1、死亡診斷與事實不符；
2、出院診斷與事實不符；
3、掩蓋誤診真相、主要診斷前后矛盾；
4、誤診誤治貫穿于整個診療過程中；
5、患者病重期間血壓多次降低致休克未予治療；
6、膿毒血癥源于醫(yī)源性感染；
7、濫用抗菌素導致患者嚴重的真菌感染；
8、濫用二性霉素B脂質(zhì)體；
9、違反發(fā)熱待查診療常規(guī)，未查找發(fā)熱的真正原因；
10、直至病人死亡均未及時診斷膿毒血癥，延誤了治療；
11、重癥監(jiān)護（A02）病房醫(yī)護人員嚴重不負責任；
12、多次擅自深靜脈穿刺置管剝奪了患者及家屬的知情權；
13、急診留觀病房醫(yī)護人員明知嚴XX病危卻不進行搶救。
1、死亡診斷與事實不符
被告作出的死亡診斷是重癥肺炎、呼吸衰竭。而患者死亡前數(shù)小時拍攝的X線片（2013-08-01影像學檢查報告單）影像所見：“兩側胸廓對稱，左肺野透亮度減低，未見明確片狀陰影；......” 顯然，患者并無重癥肺炎的客觀事實。這是明顯的誤診過失。
2、出院診斷與事實不符
被告2013年8月1日開出的診斷證明書的主要診斷：肺部感染。而患者住院期間多次（至少有7次）的X線影像學檢查，均無明確的肺部感染的客觀事實征象，被告醫(yī)院7次的影像學檢查報告單就是有力的證據(jù)，見證據(jù)目錄中的影像學檢查報告單。
3、掩蓋誤診真相、主要診斷前后矛盾
2013年8月1日嚴XX從急診科監(jiān)護病房轉到留觀病房的主要診斷是肺部感染，而在患者死亡1個月即2013年8月30日記載的住院病案首頁的主要診斷改為：膿毒血癥。可見，被告醫(yī)院的醫(yī)師1個月后認識到對嚴XX的診斷有誤。
4、誤診誤治貫穿于整個診療過程中
由于被告醫(yī)師的不負責任和錯誤的固執(zhí)己見，始終誤診患者發(fā)熱的原因主要源于肺部感染，盡管多次的影像學檢查肺部均無明確的感染炎癥征象，被告醫(yī)師無視影像學檢查的客觀影像結果，堅持錯誤的診斷、持續(xù)地進行了錯誤的治療。7月20 日竟然擅自停用了抗菌素，而此時患者已經(jīng)處于膿毒血證的嚴重感染之中，但是，被告并未認識膿毒血證的存在，也未進行臨床檢驗明確診斷。其后果無疑不斷加重了病情、導致患者生命終結。
5、患者病重期間血壓多次降低致休克未予治療
嚴XX死亡前十余天病情逐漸加重，其重要的生命指征之一，血壓多次明顯降低，被告醫(yī)師并未予以重視。2013年7月23日4點20分，監(jiān)控血壓：收縮壓69/舒張壓24mmHg，護士通知醫(yī)生無處理，見北京醫(yī)院護理記錄（Ⅰ）第191頁。如此的血壓降低，患者的生命已處于休克狀態(tài)，無處理的結果肯定加重病人的多器官功能衰竭、使病人的死亡趨勢難以逆轉，被告醫(yī)師顯然違反了北京市衛(wèi)生局編《急診診療常規(guī)》2002年7月第一版第一章第二節(jié)休克的相關規(guī)定。事后被告解釋監(jiān)控的儀器設備有明顯的誤差，這種解釋難以令人信服，一流的北京醫(yī)院不應當使用誤差巨大的不合格的醫(yī)療監(jiān)控儀器設備。
6、膿毒血癥源于醫(yī)源性感染
2013年5月31日在急診病人一般情況尚好，沒有需要搶救的情況，護士僅感覺輸液穿刺困難，沒有告知家屬就擅自做了深靜脈穿刺。2013年6月13日9點鎖骨下深靜脈穿刺，原告認為：（1）根據(jù)患者當時的病情，完全沒有必要做該項深靜脈穿刺；（2）穿刺以后，院方?jīng)]有注意局部的消毒護理，產(chǎn)生局部感染后沒有積極的進行抗感染的治療。據(jù)北京醫(yī)院護理記錄（Ⅰ）第145頁記載，20007年7月11日8 點記錄：“左側鎖骨下深靜脈固定良好、穿刺點有少量膿性分泌物、通知醫(yī)生，......” 有關相同的記載有過多次，在第147頁、149頁、150頁。深靜脈穿刺的部位護士已經(jīng)發(fā)現(xiàn)膿性分泌物，表明已經(jīng)存在細菌感染，護士多次通知醫(yī)生以后，醫(yī)生們沒有人采取治療措施以避免膿毒血癥的發(fā)生，使得深靜脈穿刺局部的細菌感染擴散至全身的性的膿毒血癥，病情逐漸惡化、逐漸演變?yōu)橹卸拘孕菘恕⒑粑δ芩ソ摺⒍嗥鞴俟δ芩ソ撸罱K導致嚴XX的死亡。
7、濫用抗菌素導致患者嚴重的真菌感染
2013年6月19日至6月29日連續(xù)10天，被告醫(yī)師在沒有任何用該藥指征的情況下，給嚴XX連續(xù)靜脈使用萬古霉素，使用該藥前病人的血常規(guī)檢查白細胞正常、其他臨床檢驗也無細菌感染依據(jù)。由于抗菌素的濫用，此后病人繼發(fā)了較為嚴重的系統(tǒng)性真菌感染，對于病人的病情無疑起到了加重、惡化的作用。
8、濫用二性霉素B脂質(zhì)體
2013年6月14日至6月19日連續(xù)5天，被告醫(yī)師在沒有任何用該藥指征的情況下，給嚴XX連續(xù)靜脈使用二性霉素，當時病人并無真菌感染的臨床表現(xiàn)。
由于抗真菌藥物的濫用，導致了病人機體的菌群失調(diào)和紊亂，也是病人繼發(fā)金黃色葡萄球菌感染的原因之一。
9、違反發(fā)熱待查診療常規(guī)，未查找發(fā)熱的真正原因
嚴XX是因反復發(fā)燒1個月余，長時間發(fā)熱原因不明才到被告醫(yī)院就診，而被告醫(yī)師并沒有引起重視，針對發(fā)熱原因本應積極檢查、組織相關專家會診，然而被告醫(yī)師并沒有采取這些措施，而是嚴重的不負責任，整個診療過程中并沒有積極查找引起病人發(fā)熱的根本原因，而是濫用藥物、輕易深靜脈穿刺、病情加重以后則氣管插管等等。因此，嚴XX的死亡結果在所難免。
10、直至病人死亡均未及時診斷膿毒血癥，延誤了治療
病人深靜脈穿刺以后，鎖骨下穿刺局部曾多次發(fā)現(xiàn)有膿性分泌物，而且病人的痰培養(yǎng)也發(fā)現(xiàn)有金黃色葡萄球菌生長，被告醫(yī)師也應當對膿性分泌物進行細菌培養(yǎng)，局部的膿性分泌物應同屬金黃色葡萄球菌菌株。被告醫(yī)師還應及時進行血液細菌培養(yǎng)，便于及時做出膿毒血癥或敗血癥的診斷，給予患者及早、正確的治療。但是，被告醫(yī)師卻沒有采取上述正確的診療措施，延誤了病情，使患者的病情逐漸惡化，最終導致了死亡。
11、重癥監(jiān)護（A02）病房醫(yī)護人員嚴重不負責任
監(jiān)護病房的醫(yī)護人員對于嚴XX的多次血壓的明顯降低，根本沒有進行及時必要的診治、沒有履行應盡的監(jiān)護義務，其醫(yī)療行為是嚴重不負責任，事后給原告的答復是，儀器不穩(wěn)定、病人的體位、測血壓的袖帶松緊度等等。試問：不穩(wěn)定的儀器能夠使用嗎？病人的體位不是一目了然嗎？袖帶過松或者過緊難道不是負責監(jiān)護的人員應當注意調(diào)整的嗎？能把責任轉移到病人的身上嗎？正是由于監(jiān)護病房醫(yī)護人員這種嚴重不負責任的診療行為，原告非常擔心患者嚴XX病情加重、病危而得不到及時的救治，所以才要求從監(jiān)護病房轉出，轉到留觀病房。
12、多次擅自深靜脈穿刺置管剝奪了患者及家屬的知情權
2013年5月31日在急診病人一般情況尚好，沒有需要搶救的情況，護士僅感覺輸液穿刺困難，沒有告知家屬，未經(jīng)家屬簽字，就擅自做了深靜脈穿刺。醫(yī)院收費單（原告提交的證據(jù)8）載明：動脈、深靜脈穿刺置管4次，深靜脈穿刺3次。院方的護理記錄第134頁、161頁、178頁、222頁，均記載了實施穿刺的內(nèi)容。原告僅僅簽署過1次深靜脈穿刺的同意書，此外所做的深靜脈穿刺并沒有告知患者家屬，也沒有經(jīng)過家屬的同意。原告認為院方侵犯了患方的知情權，因多次深靜脈置管造成了患者的繼發(fā)感染、膿毒血癥，從而導致患者的死亡，院方應當承擔責任。
13、急診留觀病房醫(yī)護人員明知嚴XX病危卻不進行搶救
8月1日下午約4點30分，院方的醫(yī)師唐大夫在留觀病房給患者嚴XX檢查后，對我們講：病人過不了今晚。沒有采取任何治療措施就離開了病人。2日1點多，患者血壓已經(jīng)很低，唐大夫和一個護士給病人用了幾針藥以后，并不積極進行救治，只是草率地對我們說，等儀器顯示30再叫我吧。請問，一個病人的心率到了30 還能正常存活嗎！足見院方的醫(yī)務人員對于病人的生命漠視到了極其嚴重的程度。2日4點導致了病人不可挽回的死亡結果。患者整個病危的過程，院方?jīng)]有任何搶救治療的記錄，在法院庭審中，院方不能提供搶救過程記錄的任何書面文件！
綜上所述，因為被告的醫(yī)務人員在為患者嚴XX診療過程中存在一系列重大過錯過失及嚴重不負責任，給原告造成了巨大的損害后果，被告不當?shù)尼t(yī)療行為與嚴XX的死亡結果存在明確的因果關系，被告不當?shù)尼t(yī)療行為侵犯了嚴XX的生命健康權，被告應當承擔嚴XX死亡結果的民事責任。敬請北京市法庭科學技術鑒定研究所做出公正的司法鑒定。
此致
法大法庭科學技術鑒定研究所
原告代理人：賀XX
201x年1月5日