公司違約解除勞動合同，應(yīng)支付代通知金和經(jīng)濟補償金

[案情]王某于1998年開始受聘于某公司，并簽訂勞動合同，約定公司如辭退王某，應(yīng)提前3個月通知王某或以相當(dāng)于3個月的固定工資代替通知期限，如不足3個月，經(jīng)濟補償視其比例計算。2003年3月,該公司發(fā)給王某一分書面通知，解除與王某的勞動合同。王某不服，向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求公司給予經(jīng)濟補償。勞動爭議仲裁委員會裁決王某與公司繼續(xù)履行合同。王某仍不服，訴至法院，要求：1、解除雙方的勞動合同;2、支付3個月工資6000元;3、支付5個月的經(jīng)濟補償金10000元，并以經(jīng)濟補償金的50%支付額外經(jīng)濟補償金5000元。一審認為：雙方的勞動合同已經(jīng)終止，對解除勞動合同的主張已無處理的必要。雙方勞動合同約定3個月的補償是對公司違約應(yīng)如何承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金責(zé)任的約定，合法有效。王某又要求5個月的經(jīng)濟補償金及賠償金屬重復(fù)主張，不予支持。故判決公司支付3個月的經(jīng)濟補償金，駁回其他訴請。王某不服，上訴至中級人民法院，二審認為公司支付3個月工資正確，但未支付經(jīng)濟補償金及賠償金欠妥，同時判決支付3個月工資并支付5個月經(jīng)濟補償金10000元及額外經(jīng)濟補償金5000元。

[問題]勞動爭議仲裁委員會、一審、二審法院的三個裁決，究竟哪個正確?

[評析]二審法院的判決是正確的，公司應(yīng)支付王某3個月工資、5個月經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金。

本案主要涉及兩個問題。

一、仲裁部門或者司法機關(guān)能否直接變更當(dāng)事人的請求而糾正違約行為。仲裁部門不顧王某要求解除勞動合同并支付各項補償和賠償?shù)恼埱螅�直接變更王某的請求而裁決繼續(xù)履行合同的做法是錯誤的。1、根據(jù)法律規(guī)定，勞動仲裁和民事訴訟實行“不告不理”原則，仲裁部門或司法機關(guān)對于當(dāng)事人的請求只能裁決支持或者駁回，不能直接變更。2、王某提出解除勞動合同并支付補償?shù)囊�求，實際上是對勞動合同解除行為不存在異議僅對支付補償存在異議，應(yīng)當(dāng)視為由用人單位提出協(xié)商一致解除勞動合同。基于上述兩點理由，仲裁部門在本案中直接變更王某的請求作出繼續(xù)履行合同的裁決沒有法律依據(jù)，且違反了當(dāng)事人意思自治原則。

二、對解除勞動合同代通知金及經(jīng)濟補償金的理解和適用問題。本案一二審判決的主要差別在于對解除合同代通知金及解除合同經(jīng)濟補償金的理解和適用。關(guān)于解除合同經(jīng)濟補償金，勞動法、勞動部規(guī)章以及各地方法規(guī)規(guī)章都有規(guī)定，一般是指用人單位基于提前解除勞動合同，對合同未履行完畢而支付給勞動者的補償。而解除合同代通知金，國家尚無統(tǒng)一的規(guī)定，只是散見于各地方法規(guī)規(guī)章，一般是指用人單位違反法律規(guī)定或合同約定的解除勞動未提前通知義務(wù)，給予勞動者的補償。二者有本質(zhì)區(qū)別。本案中，一審判決支付的3個月工資只是對用人單位解除合同通知期限不足的約定補償，與勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》規(guī)定的解除勞動合同經(jīng)濟補償金并非同一含義，二審據(jù)此另按王某工作年限判決支付5個月經(jīng)濟補償金是正確的。需要說明的是，二審?fù)瑫r判決按照經(jīng)濟補償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟補償金5000元也是有法律依據(jù)的。

【公司違約解除勞動合同，應(yīng)支付代通知金和經(jīng)濟補償金】相關(guān)文章：

公司解除勞動合同通知03-13

年終獎金可以代替公司辭退員工時需要支付的經(jīng)濟補償金嗎？03-24

曠工解除勞動合同通知11-09

公司解除勞動合同02-13

公司解除勞動合同02-16

支付公司移動支付宣傳語02-15

解除勞動合同通知書04-28

解除勞動合同通知書11-07

曠工員工解除勞動合同通知05-15

離職員工經(jīng)濟補償金協(xié)議02-11