- 相關(guān)推薦
違紀(jì)情形下的勞動(dòng)合同解除
違紀(jì)情形下的勞動(dòng)合同解除
北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書
(2011)二中民終字第22414號(hào)
上訴人(原審被告)小蘭，男，1972年9月17日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市豐臺(tái)區(qū)紫芳園一區(qū)5號(hào)樓3單元102室。
委托代理人。
被上訴人(原審原告)北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳城園二區(qū)15號(hào)。
法定代表人孟衛(wèi)東，董事長(zhǎng)。
委托代理人
上訴人小蘭因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2011)豐民初字第8409號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議 庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年2月，北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司(下稱家樂(lè)福公司)起訴至原審法院稱：小蘭在我公司方莊店擔(dān)任61課課長(zhǎng)期間，在多次盤點(diǎn)中違反工作 程序、弄虛作假，致使盤點(diǎn)結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)，其行為嚴(yán)重違反了我公司的規(guī)章制度，給我公司造成經(jīng)濟(jì)損失，并造成不良影響。我公司依據(jù)單位規(guī)章制度的有關(guān)規(guī)定將小蘭辭退，完全符合法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，小蘭主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金沒有依據(jù)。綜上，要求法院判令我公司不支付小蘭違法解除勞動(dòng)合同的賠償金113050元。
小蘭辯稱：我在家樂(lè)福公司工作期間不存在其所述的錯(cuò)誤行為，家樂(lè)福公司在作出處理時(shí)也未按照單位規(guī)章制度執(zhí)行。且我在工作期間長(zhǎng)期加班，家樂(lè)福公司單方解除勞動(dòng)合同沒有合理依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及加班工資，并應(yīng)撤銷對(duì)我的處分決定。同意仲裁裁決第一項(xiàng)。
原審法院經(jīng)審理查明：小蘭于2001年4月29日入職家樂(lè)福公司，雙方簽有勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同約定：合同期限為2009年12月22日至2012 年12月21日，小蘭擔(dān)任營(yíng)運(yùn)管理工作，小蘭所實(shí)行的工時(shí)制度為綜合計(jì)算工時(shí)工作制;該勞動(dòng)合同附件三為《員工手冊(cè)》確認(rèn)書，小蘭認(rèn)可已收到并仔細(xì)閱讀了《員工手冊(cè)》，并了解該手冊(cè)將成為其《勞動(dòng)合同》的附件，與《勞動(dòng)合同》具有同等的法律效力，并承諾遵守家樂(lè)福的各項(xiàng)規(guī)章制度，同意依照《員工手冊(cè)》享有規(guī)定的所有權(quán)利，以及履行該手冊(cè)所規(guī)定的所有義務(wù)。《員工手冊(cè)》第四章“工時(shí)”關(guān)于加班規(guī)定為：?jiǎn)T工是否加班及加班時(shí)數(shù)須經(jīng)由部門主管填寫加班申請(qǐng)表并由家樂(lè)福公司同意，人力資源部審核，店長(zhǎng)批準(zhǔn)后方可確認(rèn);申報(bào)加班的最小單位為1小時(shí)，每月加班不得超過(guò)36小時(shí);員工本月加班的，公司應(yīng)安排調(diào)休，如遇特殊情況無(wú)法調(diào)休的，將支付加班薪資。《員工手冊(cè)》第十三章“違紀(jì)”規(guī)定為：三級(jí)違紀(jì)行為(即嚴(yán)重違紀(jì)行為)包括員工欺騙公司、虛報(bào)謊報(bào)的行為;如員工構(gòu)成三級(jí)違紀(jì)，公司可以根據(jù)法律法規(guī)予以辭退，并不予支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2010年8月14日及2010年8月18日，因小蘭存有虛報(bào)庫(kù)存行為，家樂(lè)福公司兩次與小蘭進(jìn)行面談，小蘭在面談?dòng)涗浿袝鴮懥似涮搱?bào)庫(kù)存的經(jīng)過(guò)、數(shù)目并分析了原因，小蘭認(rèn)可其存在掃描單品、增加數(shù)量，虛增庫(kù)存、違反公司程序規(guī)章制度等。2010年8月19日，家樂(lè)福公司以小蘭在多次盤點(diǎn)中虛報(bào)庫(kù)存、弄虛作假、造成公司重大損失，根據(jù)《員工手冊(cè)》5.1.1.9違反標(biāo)準(zhǔn)工作程序或擅自變更工作方法造成影響或損失者;5.1.4.7營(yíng)私舞弊，致使公司蒙受損失者;5.1.4.8其他弄虛作假、不誠(chéng)實(shí)行為等原因，向小蘭發(fā)出《違章違紀(jì)單》。2010年8月20日，家樂(lè)福公司向小蘭發(fā)出《解除合同通知書》，以小蘭嚴(yán)重失職造成公司重大損失為由，決定與小蘭解除勞動(dòng)合同。小蘭認(rèn)可其于同日收到了該《解除合同通知書》。小蘭離職前的職務(wù)為紡織處61課課長(zhǎng)。
小蘭所在工作崗位經(jīng)勞動(dòng)行政部門審批，實(shí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。小蘭主張加班工資，家樂(lè)福公司不予認(rèn)可，并提供小蘭的工時(shí)統(tǒng)計(jì)表予以證明小蘭不存在加班情形，小蘭對(duì)其中部分工時(shí)統(tǒng)計(jì)表中的簽名不予認(rèn)可，并申請(qǐng)了筆跡鑒定。訴訟中，原審法院依法委托北京長(zhǎng)城司法鑒定所對(duì)小蘭的申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為2008年1月、2008年2月、2008年4月、2008年5月、2008年7月至2008年12月以及2009年1月、2009年5月、2009年8月工時(shí)統(tǒng)計(jì)表中小蘭的簽名與檢驗(yàn)樣本上的小蘭的簽名字跡不是同一人所書寫。小蘭未就其存在加班事實(shí)提供充分證據(jù)予以證明。小蘭預(yù)付鑒定費(fèi)用13 000元。
另查，小蘭離職后，就其與家樂(lè)福公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議向北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求家樂(lè)福公司支付：1、違法解除勞動(dòng)合同的 雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金113 050元，2、未提前通知解除勞動(dòng)合同的代通知金，3、在職期間的加班工資1 011 225.60元，4、撤銷對(duì)其的處分決定。2011年2月12日，該仲裁委員會(huì)作出京勞仲字[2010] 第44號(hào)裁決書，裁決家樂(lè)福公司支付小蘭違法解除勞動(dòng)合同的賠償金113 050元，駁回小蘭的其他請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，小蘭于2001年4月29日入職家樂(lè)福公司，雙方簽有勞動(dòng)合同，故雙方均應(yīng)依照合同約定及法律規(guī)定全面履行各自的義務(wù)。關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金一節(jié)，根據(jù)已查明的事實(shí)，小蘭作為紡織處課長(zhǎng)，在工作期間確實(shí)存有虛報(bào)庫(kù)存行為，違反了家樂(lè)福公司制定的《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)家樂(lè)福公司以此為由與小蘭解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng);家樂(lè)福公司要求不支付小蘭違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，于法有據(jù)，法院予以支持。小蘭要求撤銷家樂(lè)福公司對(duì)其的處分決定，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于加班工資一節(jié)，因小蘭所在工作崗位經(jīng)勞動(dòng)行政部門審批，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制;盡管家樂(lè)福公司提供的小蘭的部分工時(shí)統(tǒng)計(jì)表不是小蘭本人簽名，但因小蘭未就其存在加班事實(shí)提供充分證據(jù)予以證明，且小蘭在收到仲裁裁決后未在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟，故法院對(duì)小蘭要求家樂(lè)福公司向其支付加班費(fèi)的答辯意見，亦不予采信。據(jù)此，原審法院于2011年10月判決：北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司不支付小蘭違法解除勞動(dòng)合同的賠償金十一萬(wàn)三千零五十元。
判決后，小蘭不服，上訴至本院稱：第一、關(guān)于企業(yè)違法解除勞動(dòng)合同，我在面談?dòng)涗浿兴鶎憺椴粚?shí)陳述，與事實(shí)并不相同，原審法院除了描述面談?dòng)涗浀膬?nèi)容，再無(wú)關(guān)于該事實(shí)的調(diào)查。第二、關(guān)于加班費(fèi)，最高人民法院民一庭對(duì)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》的有關(guān)問(wèn)題接受了記者采訪，就加班費(fèi)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題進(jìn)行了解釋。第三、綜合計(jì)算工時(shí)制不意味著沒有加班費(fèi)。原審法院事實(shí)未調(diào)查清楚、錯(cuò)誤認(rèn)定，判決無(wú)依據(jù)、錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判家樂(lè)福公司支付我違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金113 050元、加班費(fèi)1 011 225元，訴訟費(fèi)由家樂(lè)福公司負(fù)擔(dān)。家樂(lè)福公司同意原審判決。
二審中，小蘭稱其于2010年8月14日及8月18日在面談?dòng)涗浿袝鴮懙年P(guān)于其受店長(zhǎng)黃堅(jiān)、處長(zhǎng)鐘濤指示執(zhí)行的虛增庫(kù)存、調(diào)整金額，違反公司程 序和規(guī)章制度的內(nèi)容不屬實(shí)，盤點(diǎn)的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，其負(fù)責(zé)的部門確實(shí)損失了16萬(wàn)余元，但系由于超市貨品丟失造成的，并非虛增庫(kù)存、調(diào)整金額等原因，因?yàn)槠涫前l(fā)生損失部門的營(yíng)運(yùn)課長(zhǎng) ，所以公司找其談話，并強(qiáng)迫其寫下面談?dòng)涗浿械膬?nèi)容，以達(dá)到辭退直接責(zé)任人店長(zhǎng)黃堅(jiān)的目的。家樂(lè)福公司對(duì)此不予認(rèn)可。
小蘭稱其在盤點(diǎn)過(guò)程中的工作職責(zé)只是整理臺(tái)面，將貨物分類碼放，不負(fù)責(zé)后續(xù)的盤點(diǎn)數(shù)量。家樂(lè)福公司稱小蘭作為營(yíng)運(yùn)課長(zhǎng)要對(duì)工作范圍全面負(fù)責(zé)，并提交《大盤點(diǎn)程序》，其中載明營(yíng)運(yùn)課長(zhǎng)在盤點(diǎn)步驟中的主要工作內(nèi)容包括整理賣場(chǎng)商品等準(zhǔn)備工作、在初盤、復(fù)盤、掃描、復(fù)查后在“盤點(diǎn)跟蹤表”上作記錄等。小蘭對(duì)此予以認(rèn)可，但稱其只是對(duì)工作流程負(fù)責(zé)，即使盤點(diǎn)錯(cuò)了也是負(fù)責(zé)點(diǎn)數(shù)的員工負(fù)責(zé)。后，小蘭又稱貨品盤點(diǎn)過(guò)程包括初盤、復(fù)盤、掃描、復(fù)核改正的過(guò)程，所以不可能出現(xiàn)盤點(diǎn)數(shù)量與庫(kù)存數(shù)量不符的情況，即不可能出現(xiàn)虛增庫(kù)存的問(wèn)題。本院詢問(wèn)小蘭為何把不可能存在的情況寫在面談?dòng)涗浬希浞Q是被要求寫的，否則自己就會(huì)被辭退。
小蘭稱其主張的加班工資為2001年4月29日至2010年8月20日的工作期間每天延時(shí)加班的延時(shí)加班工資，據(jù)此提交了2009年8、9、10月的簽到簿 復(fù)印件，其中顯示上班、下班的兩個(gè)時(shí)間。家樂(lè)福公司稱簽到簿只顯示上班、下班時(shí)間，無(wú)法顯示中午吃飯、休息等時(shí)間，不代表工作小時(shí)數(shù)，且為復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，并稱其公司每月月底匯總統(tǒng)計(jì)員工的出勤小時(shí)數(shù)制作成《工時(shí)確認(rèn)表》，要求員工本人和上級(jí)在《工時(shí)確認(rèn)表》上簽字確認(rèn)，并據(jù)此制作工資表、發(fā)放工資。小蘭認(rèn)可家樂(lè)福公司要求每月都在《工時(shí)確認(rèn)表》上簽字，否則不發(fā)工資，其每月實(shí)際均領(lǐng)取了工資，不清楚鑒定并非其本人簽字的數(shù)張《工時(shí)確認(rèn)表》是何人所簽。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、勞動(dòng)合同書、員工手冊(cè)、面談?dòng)涗洝⑦`章違紀(jì)單、解除合同通知書、綜合計(jì)算工時(shí)工作制行政許可決定書、工時(shí)確認(rèn)表、司法鑒定文書、裁決書等在案佐證。
本院認(rèn)為：小蘭在面談?dòng)涗浿凶哉J(rèn)其實(shí)施了虛增庫(kù)存，違反公司程序及規(guī)制制度的行為，其于訴訟中對(duì)此予以否認(rèn)，稱所寫內(nèi)容與事實(shí)不符，系被家樂(lè)福公司強(qiáng)迫所寫，應(yīng)就該主張承擔(dān)舉證責(zé)任。因小蘭未能就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，故原審法院對(duì)面談?dòng)涗浀膬?nèi)容予以采信，據(jù)此認(rèn)定家樂(lè)福公司與小蘭解除勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，判令家樂(lè)福公司不支付小蘭違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并無(wú)不當(dāng)。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。在小蘭所在崗位實(shí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制的情況下，小蘭主張延時(shí)加班工資，應(yīng)就其全年累計(jì)工作時(shí)間超過(guò)法定工作時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任。小蘭僅提供2009年8、9、10月的簽到簿復(fù)印件，要求支付2001年4月29日至2010年8月20日的延時(shí)加班工資，證據(jù)不足;且仲裁裁決駁回了小蘭要求支付加班工資的申訴請(qǐng)求，小蘭未起訴， 故本院對(duì)小蘭該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，無(wú)法支持。綜上，原判正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
【違紀(jì)情形下的勞動(dòng)合同解除】相關(guān)文章：
解除勞動(dòng)合同05-09
（精選）解除勞動(dòng)合同08-06
解除勞動(dòng)合同06-14
企業(yè)解除勞動(dòng)合同05-12
自愿解除勞動(dòng)合同09-10
解除勞動(dòng)合同公告08-02
離職解除勞動(dòng)合同08-31
2022解除勞動(dòng)合同11-08
解除勞動(dòng)合同證明10-22