高校校園交通事故責(zé)任分析

　　一、校園交通事故頻發(fā)的分析（原因）

　　（一）校園內(nèi)車輛的爆發(fā)式增長

　　（二）粗放式管理，管理形同虛設(shè)

　　以筆者所在的大學(xué)為例，校方也考慮到要保證校園秩序，給教職員工中有私家車的發(fā)專門的校園通行證，非相關(guān)車輛不準(zhǔn)進入。但是，由于學(xué)校分幾個校區(qū)且?guī)讉�校區(qū)之間還有一條馬路從中穿過，所以對學(xué)校進行封閉式管理，嚴(yán)禁校外車輛進入顯然是無法實現(xiàn)的。再者，由于歷史的原因，學(xué)校的家屬樓雖建在校園內(nèi)，但產(chǎn)權(quán)幾經(jīng)易手，現(xiàn)在的住戶并非都是學(xué)校職工，各色人等都有，這種情況的存在給管理帶來了極大的麻煩。所以最終校方想通過發(fā)放校園通行證來改善校園安全的理想并未實現(xiàn)。

　　二、校園交通事故責(zé)任分析

　　第一個問題，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定本法所稱的道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。這里是對道路的狹義解釋，也就是說并非所有的一般意義上的道路都可以成為《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”，“道路”應(yīng)具有公眾通行的特征。《道路交通安全法》所維護的是具有社會性的公眾通行場所內(nèi)的交通秩序和交通安全。高校校園里的路算不算這里講的道路呢？目前法律并未對此問題作出明確規(guī)定，學(xué)界對此也是眾說紛紜。北大的姜明安教授認(rèn)為校園的道路屬于公共道路，道交法適用于校園；河北大學(xué)的孟慶華教授則認(rèn)為校園內(nèi)的道路不是公共道路，其不屬于公共交通管理的范圍。筆者認(rèn)為：校園內(nèi)的路應(yīng)區(qū)別于道路交通安全法中所規(guī)定的道路。首先，高校的校園是一個相對封閉的區(qū)域，主要是相關(guān)人員為了完成高等教育在此區(qū)域內(nèi)活動，并非是公眾活動的場所；其次，高校校園的管理者是校方，由高校管理人員來維護校園秩序，并非由公安交通部門負(fù)責(zé)管理；再次，校園內(nèi)的道路也并沒有要求嚴(yán)格的交通標(biāo)志和標(biāo)識。

　　第二個問題，筆者認(rèn)為以民事侵權(quán)的角度進行維權(quán)。維權(quán)的依據(jù)是《民法通則》及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋。雖然筆者認(rèn)為校園機動車撞人事件并非道路交通安全法所指的交通事故。但是在校園安全立法滯后的當(dāng)下，可以參照《侵權(quán)責(zé)任法》第六章關(guān)于機動車交通事故責(zé)任的相關(guān)規(guī)定及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋進行處理。

　　第三個問題，高校是指對公民進行高等教育的學(xué)校，作為學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對學(xué)生的教育和管理的責(zé)任，其中就包含保證學(xué)生在校期間的人身安全，無論其是成年人還是未成年人。中國人民大學(xué)楊立新教授認(rèn)為學(xué)校依法對學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護的義務(wù)，如果學(xué)校未盡該方面的義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生人身和財產(chǎn)的損失，學(xué)校將對此承擔(dān)民事責(zé)任。我們知道高校對在校學(xué)生負(fù)有教育和管理的責(zé)任，但是教育和管理的責(zé)任邊界和范圍是什么？現(xiàn)行的《教育法》《高等教育法》中并未對此進行明確的規(guī)定。

　　第四個問題，筆者認(rèn)為我們將大學(xué)形象的比喻成象牙塔，學(xué)生在校園內(nèi)就應(yīng)該是自由的，這里的自由包括思想的自由和行動的自由。在教學(xué)區(qū)比如說教學(xué)樓、圖書館以及這些建筑之間，應(yīng)該禁止機動車通行。學(xué)生在這些區(qū)域應(yīng)該是行動完全自由的，可以邊走路邊思考、亦可以追逐嬉戲。筆者認(rèn)為上述事故中的學(xué)生沒有過錯，所以按照侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，對損害的發(fā)生他是不需要承擔(dān)責(zé)任的。

　　第五個問題，作為侵權(quán)的實施者，肇事的車主無疑是要承擔(dān)責(zé)任的，且其承擔(dān)的指主要責(zé)任；根據(jù)以上所述，受害者學(xué)生沒有過錯，所以無需承擔(dān)責(zé)任；而校方則是在教育管理的過程中有過失的，因此校方應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

　　三、構(gòu)建安全校園的應(yīng)對之策

　　風(fēng)險社會下的大學(xué)校園處處潛藏著危機，怎樣才能為大學(xué)生提供一個安全、自由的校園空間呢？筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面進行完善：

　　（一）修改教育法及高等教育法，增加校方有責(zé)任保證學(xué)生安全的條款。

　　四、結(jié)語

　　身為一名高校教師，身邊發(fā)生的交通事故促使筆者對此問題進行了思考，并從自己的專業(yè)出發(fā)寫了一些感受和想法，提出了一些對于改善校園安全的建議。當(dāng)然有些想法還不夠成熟，希望有識之士可以不斷完善。