請問交通事故賠償權(quán)利放棄后可以重新主張嗎

　　交通事故賠償是交通事故處理后續(xù)一個重要環(huán)節(jié)，交通事故賠償由賠償權(quán)利人主張，賠償權(quán)利人可以是直接受害人、間接受害人，還可能是近親屬，那么在實(shí)踐中交通事故賠償權(quán)利人放棄賠償權(quán)利可以重新主張嗎?詳情請看下文介紹。

　　案情：

　　2008年3月18日，鶴峰縣五里鄉(xiāng)某村村民張某，雇請另一村民劉某為其從山上往山下轉(zhuǎn)運(yùn)木材，日工資50元。當(dāng)天收工后，劉某乘李某的麻木車(正三輪摩托車)回家，因李某酒后駕車和操作不當(dāng)，途中發(fā)生交通事故，致劉某重傷，在送往醫(yī)院搶救途中死亡。

　　事故發(fā)生后，鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)依法對事故責(zé)任作出認(rèn)定，由駕駛員李某負(fù)事故全部責(zé)任。按相關(guān)法律規(guī)定，劉某的家屬應(yīng)獲賠7萬余元。

　　2008年6月，劉某的家屬及李某在鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)的主持下進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由李某賠償4萬余元，剩余3萬余元劉某的家屬同意放棄。

　　李某按協(xié)議履行后，劉某的家屬于2008年11月向鶴峰先法院提起訴訟，要求雇主張某賠償其已對李某放棄的3萬余元。法院審理后認(rèn)為，劉某的家屬向雇主張某主張已放棄的權(quán)利，不符合法律規(guī)定，遂作出上述判決。

　　評析:

　　本案是雇員以外的第三人造成雇員人身損害。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償�！�

　　劉某收工回家的途中與當(dāng)天的勞務(wù)存在內(nèi)在的聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定是從事雇傭活動。因此，劉某的家屬即可請求張某承擔(dān)賠償責(zé)任，也可請求李某承擔(dān)賠償責(zé)任。但這兩個請求是分別獨(dú)立的，雇主及侵權(quán)第三人對雇員所負(fù)的賠償債務(wù)的發(fā)生，既無共同行為，也無相互的某種約定，只是一種偶然的巧合。他們之間不存在責(zé)任的劃分，而是民法理論上的不真正連帶債務(wù)，所負(fù)債務(wù)的內(nèi)容是完全相同的。只要其中一人向權(quán)利人履行了賠償義務(wù)，權(quán)利人就不能再向另一人求償。第三人是直接侵權(quán)行為人，也是最終責(zé)任的承擔(dān)者。雇主承擔(dān)的只是替代責(zé)任，其履行賠償責(zé)任后，就可向第三人追償，即行使代位清償?shù)淖穬敊?quán)。

　　本案中，劉某的家屬已選擇向李某主張賠償責(zé)任，只有李某賠償?shù)臄?shù)額與應(yīng)賠數(shù)額之間存在差額時，即拒絕賠償或無能力賠償?shù)臄?shù)額(不存在權(quán)利人同意)，劉某的家屬才可以就差額部分請求張某賠償。而劉某的家屬經(jīng)過協(xié)商與李某達(dá)成協(xié)議，同意放棄3萬余元的賠償數(shù)額，這3萬余元并不是差額，而是劉某的家屬對權(quán)利的處分。如果張某賠償該部分后再向李某追償，那么劉某的家屬就等于又收回了已放棄的權(quán)利，這既不符合情理，也不符合法律規(guī)定。因此，法院不能支持其訴訟請求。

　　交通事故賠償權(quán)利人放棄賠償請求權(quán)后，又重新主張的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償。希望上述內(nèi)容能夠幫到你，謝謝瀏覽!