現代啟示錄觀后感范文（精選8篇）

　　觀看完作品之后，內心會產生很多感慨，這次觀看讓你心中有什么感想呢？為此就要認真思考觀后感如何寫了。到底應如何寫觀后感呢？以下是小編為大家收集的現代啟示錄觀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　現代啟示錄觀后感 1

　　人類文明進程不斷推進，未來的萬事萬物都將變為一個透明體。人類的視野要開闊到什么樣的程度？以后上學的'小孩子要去學習多少學科的知識？到世界末日的那一天，是不是人類就能夠化險為夷的躲過災難？或者人類面前不會再有災難

　　這讓我不得不想起了一個故事。有兩個人打賭說“看地球上的資源到底有沒有用完的一天？”一個說“有！”，一個說“沒有！”。顯然，若干年過去后，那個說“沒有”的人贏了！這是為什么呢？事實證明，人類是有潛存的危機感的。當人們不斷的開采利用，到能源即將枯竭之前，人類一定會找出這種能源的替代品的。就像以前我們用的盆都是鋁制的，當鋁的存儲量發生潛在危機時，人們發明了塑料來制作盆。由此看來，生存需要的驅使，人類必將從一個文明向另一個文明邁進！

　　現代啟示錄觀后感 2

　　中國人學了幾百年，其實很難說我們是否學會了真正的科學精神。遙望西方的這若干年，我們了解到一些因素或許促使了他們在近現代的強盛，比如民主，比如市場經濟，比如馬列主義，再比如科學。我們一直在學習，一直在掙扎，掙扎的不僅僅是該學什么、不該學什么，也包括它們與自身文化的沖突和取舍。對這樣一個歷史悠久、人口眾多，地域廣闊的國家而言，這的確不是一件容易的事情。

　　但從影片來觀察這段歷史，我們發現有那么一些時期，我們社會精英，包括知識份子，他們憑借一種對國家民族的情懷和理想，專心致力于向民眾傳播科學的思想和理念。

　　而在看完了《科學啟示錄》之后，我對一句話有了更深刻的理解——物競天擇，適者生存。

　　在該片的前期準備中，制作團隊邀請了近百位國內外一流專家、學者參與，拍攝行程上萬公里，東到上海，南達福建，西至新疆，并遠赴英國、美國等國家進行采訪和拍攝，歷時3年艱難創作，可以說《科學啟示錄》獲得的這些資料更加真實，更加具有時效性。它讓我們在極短的時間里面，去了解了世界，更重要的是了解了我們中國在世界發展的變換中所經歷的，所改變的，所思考的。

　　不論是自十五世紀早期起，發生在全世界各地由科學發展引起的人類思維的幾次重大轉變，還是14世紀到17世紀末西方世界發生的文藝復興、宗教改革與科學革命。不論是中國的日甲午戰爭爆發，科舉制度廢除，新興的留學熱潮，還是經過新文化運動洗禮的中國知識分子對中國教育和科學發展所作的思考。不論是二戰后，在原子武器的巨大毀滅性以及美國對核武器的壟斷壓力下，新生的中華人民共和國如何作出歷史抉擇，還是人們繼續追尋著一個又一個關于科學的答案。在這其中那個，我們看到：每一個時期，都是我們學習的時期。每一個時期都擁有著它的利與弊，但我們不可否認的是，隨著時代的前進，我們在前人的基礎上，有了更多的`經驗去借鑒，但我們也不能停滯不前。我們不僅要從自身找出問題，并加以反省和改正，也要學習西方的新科技、新思想，加以創新，形成屬于我們自己的這些科技和思想。

　　在當代，不僅中國的經濟社會得到長足發展，中國人的民族國家觀念也日益加強。中國的發展道路是獨特的，中國的成功也與中國的歷史經驗和文化傳統有著一定的聯系。建立在文明傳統基礎上的很多政治模式也是不可復制的。中國的成功主要體現在經濟高速發展和人民生活水平普遍提高。但我們還面臨著很多問題，還有很長的路要走，比如還要實現社會主義的民主、法治、人權和以及更完備的市場經濟。

　　在對中國的巨大發展潛力和美好前景充滿信心的同時，我們要看到中國自身發展的基礎依舊薄弱，如何使中國在普遍的國際金融危機中、在日趨復雜的國際環境中規避風險把握機遇，如何使中國煥發出更大的創造力，是我們必須思考的問題。

　　現代啟示錄觀后感 3

　　影片以一種藝術化的鏡頭和音樂把越南描繪成了人間地獄，而主人公的行程，正如地獄之旅。當一個人穿行地獄，見識了真正的黑暗，他還會對久以相信的，并一直認為必然如此的某種光明抱有信念嗎？然而一個行走在黑暗中的人，最期盼的又莫過于光明。

　　人與人總是相互影響，人與人之間總是產生種種關系。這些關系有一些是既已存在的，有一些是被認為應該存在的，而另一些被認為不應該存在。越戰便起因與此，以自由之名剿nie共產主義。然而我們看到的是，自由主義在面對戰爭，這種人類關系的極端時，表現出了其脆弱的一面。而自由主義者認為不合理的共產主義反而強健異常。當上校看到那些因接種了自由主義的疫苗而被砍掉的一堆小胳膊時，他震驚了：以自由主義者，被這種極端的罪惡所震驚；以一名軍人，被這種逆天的組織能力所震驚。他希望阻止罪惡，打贏戰爭。他同時知道，以自由主義的意志，根本無法贏得這場戰爭。上校說，如果有真正的為國奉獻的人，他說的其實就是如共產主義者那樣的人，給他五個師他就能贏得戰爭。我想，這就是電影所要展現的越戰的荒謬。以自由之名而戰，自由主義的倫理卻在硝煙前潰散，造成了精神混亂的人間地獄。最后的結論卻是必須以原本要消滅的共產主義武裝自己才能贏得戰爭，那究竟是自由主義在消nie共產主義，還是自由主義在被共產主義消滅？那些以主義之名而死的人又因何而死？

　　你可以殺死我，卻無權評判我。上校是這么說的。意即人不能用自己的價值觀去評判別人的價值觀，因為你根本無法證明自己的價值觀更優越。

　　西方的自由主義重視的是個體的人生體驗，但其社會倫理的強度卻較低。即人與人之間的關系不夠健壯，當遭遇一些極端情況時，倫理較易崩潰而陷入混亂無序。這種弱點來源于與其本身價值追求的必然矛盾，是不可能得到解決的。而東方模式，是一種強度較高的社會倫理架構。人們不會太輕易地迷失，即便遭遇如戰爭這樣的極端。甚至越是極端的情況，反而會促進這種倫理更加健壯。因為人與人的極端對抗過程當中，體現出了強倫理架構的優勢（只是在這個過程中體現出了優勢，并不能說它就是優越的'）。

　　一個人在看到另一個人死亡的時候會是什么感覺？這取決于這兩個人之間的心理認同。對于重視個體人生體驗的西方人來說，他們的最高認同是生命，所以會產生很多戰爭的反思。對于越南人來講，他們的最高認同是國家民族，他們絕不會在敵人身上找到太多的同病相憐的感覺。從樸素的邏輯上講，任何東西都不能高于生命，因為無生命即無一切。但從人生的邏輯講，若沒有任何東西高于生命，生命便也無任何意義。自由主義者基于生命，所要尋找的卻正是高于生命的東西。而自由主義的敵人，卻因為某種高于生命的東西顯得對生命不夠尊重。

　　現代啟示錄觀后感 4

　　坦白地說我沒有完全看懂這部長達三個多小時的影片，但《現代啟示錄》展現給我的是一場跟以往完全不一樣的戰爭，影片沒有太多關于戰爭的描寫，但它所帶來的思考卻似乎無窮無荊以往影片中的戰爭無非是那些槍林彈雨、血肉橫飛的場景，它們絕大多數都是從宏觀的角度來描寫戰爭—在國家的大義下，在正義的感召下，一群所謂正義的人與另一群被認為邪—惡的人殊死搏斗，最終正義戰勝邪惡，世界也迎來了和平。但是我們在被那些宏大的場景，那些所謂的`大義煽動得熱血沸騰的時候，《現代啟示錄》卻從一個完全不同的視角來詮釋戰爭。真正的戰爭中也許并不存在這樣或那樣的大義，戰爭的本質就是赤裸的暴力。在戰爭中特別是在那種看不到未來的戰爭中，人價值觀的判斷常往往已經陷入混亂狀態，在失去了價值觀判斷的條件下，戰爭更多展現的是一個群體的瘋狂。在絕望無助的環境中，在鮮血和死亡的刺激下，人的理性往往會完全崩潰，剩下的就只有單純而簡單的本能——求生的本能，獵食的本能，進而就是嗜殺的本能，人也是就這樣一步步地陷入瘋狂。整個影片幾乎都在不斷展現著那種瘋狂而混亂的狀態。人性是復雜的，我們大多數人根本就不了解自己，而戰爭卻恰恰將人性的復雜發揮到了極致：空虛、狂妄、偽善、墮落、恐懼……。影片中有句話是這樣的：“恐懼”，如果你不與它為友，你就只能與它為敵。是的，與它為友，你將瘋狂；與它為敵，你將死亡。是人性的復雜導致了戰爭還是戰爭催化了人性的復雜？又或者是兩者纏繞在一起根本就無法辨別。

　　不管思考的結果怎樣，有一點可以肯定的是，這的確是一部令人回味的經典電影。

　　現代啟示錄觀后感 5

　　電影《現代啟示錄》，之前沒有看過這樣的影片，其中穿插了戰爭、歷史、心理。看的過程中，不知道在講什么，看完以后，還是不知道，其主旨是什么，只知道一個上尉Vilad奉命去殺另一個軍官kurtz上校。只是順著劇情想，他應該不會殺kurtz，因為他在路途中越來越崇拜他，因為他覺得在這樣一個戰爭背景下，應該去對付敵人，而不是自己人。預想應該是Vilad最后投入到Kurtz麾下，一起結束了這場戰爭，贏得了勝利。可是，影片持續了兩個多小時，還沒見到那個上校，想著這背景敘述也經歷了太長時間了，他們不可能一起大干一場了。

　　電影《現代啟示錄》最后的結局很令人意外，Vilad真的殺了kurtz。不是因為他想殺他，只是因為大家都讓他殺他，只是因為這場殺戮在所難免，他必須要結束這樣的黑暗。kurtz是一個很優秀的軍人，他很年輕，就快做到上校，只是因為他太聰明，他知道國家的現狀，他知道戰爭不應該是那樣。他成了很多人心中的.神，想怎樣就怎樣，隨意的殺人，他的崇拜者們都還是很崇拜他。kurtz沉浸于黑暗的世界，Vilad殺了他，本可以繼續成了人們的神，可是他沒有受到誘惑，離開了。

　　查了影評，知道了這部片子是根據康拉德的名著《黑暗的心靈》改編的，電影的主旨在于對人們內心黑暗面的反剩回想起來，電影中有很多戰爭背景的描述，也給這個主題作了伏筆。戰爭的拉長，軍士們都有了疲憊的心態，總是用修補炸壞的橋這個的事情來邀功，沒有絲毫的意義。每個戰爭的地方都沒有了CO（Command Officer，指揮官）。這樣混亂的戰爭，既沒意義也很可怕，kurtz上校意識到了這一點，所以他躲進了那樣一個地方，他被那樣的生活誘惑了。

　　再優秀的人也得經得誘惑，黑暗或是白晝，一定要時刻反省警惕。

　　現代啟示錄觀后感 6

　　《現代啟示錄》是一部很超前的戰爭藝術片，或者通俗的說是一部很有意思的戰爭片…如果你想看的是類似《拯救大兵瑞恩》的史詩般宏大場面，那還是奉勸你不用去看《現代啟示錄》了，俺看多了那些“偽影迷”大放厥詞般的影評，很是影響俺的心情……要說《現代啟示錄》最經典的場面，莫過于神經質的上司為了一塊沖浪寶地而發動了一場奇襲，這場稀奇古怪的短兵交戰伴隨這瓦格納的《武女神》的曲段，俺仿佛也能嗅到那股嗆人的戰爭臭味……回到正題，《現代啟示錄》以一個上尉接受一個秘密命令——刺殺叛變、瘋狂的上校而起書，在執行命令的路上，處處遇到讓人不可思議的荒謬。

　　接受命令的'上尉，本身就帶著越戰的心理創傷，以至于接受命令之前酩酊大醉，房間里彌漫著讓人窒息絕望的氣息氛圍；一些小細節在電影中的出現顯得非常有意思，那場荒誕曖昧的慰問晚會鮮明的表現出了戰爭與人性之間的矛盾沖突，連人的欲望都無法滿足，那標榜著“解放越南、剿*共產主義”的戰爭，能給這些士兵帶來什么？2001年重新上映的《現代啟示錄》補足了之前刪去的法國殖民者的那段情節，在這個場景中，法國殖民者和美國士兵之間的交談直至最后近乎矛盾爆發的質問，完全把戰爭的詭異表現出來：越南的叢林，真的就比巴黎的生活更加重要？所謂的根植，難道就是這般茍且偷生？

　　神經錯亂的上校在柬埔寨建立了一個屬于自己實現癲狂目的的王國，死亡、血腥、殘忍充斥著這個王國，在這種群體下，所有的隸屬人的屬性全部消失，將原本壓抑在潛意識中的動物本能給表現了出來，在這個矛盾沖突下，無論究竟完不完成任務，那位上尉最終仍然逃不出被戰爭改造的命運：不殺上校，意味著上校之前的哲學般的對話有著深刻的涵義去解讀，而最終殺死上校就如同鏡頭展現那般，上尉成接過了神經錯亂的上校的衣缽……

　　影片中唯一帶有孩童般天真思想、喜歡聽聽搖滾樂的少年士兵最終倒在執行任務的途中，也證明了科波拉想要表達的思想高度：所謂的戰爭，剝奪掉人性，只剩下弱肉強食的自然機制，任何的憐憫和慈悲，都是可笑的、虛偽的……

　　無論藝術如何激進，總是改變不了這個社會的現實，無論充滿激情、充滿大同精神的藝術家如何去用電影來表現自己的想法，現實總是無情的告訴我們：人始終是一種悲哀、變態的動物就讓《現代啟示錄》去傳承戰爭的本質，讓現實中的戰爭繼續抹殺吞噬現代社會中僅有的絲絲人性。

　　現代啟示錄觀后感 7

　　電影講述的一位上尉戰后退役后倍感空虛又重新回到戰場，接受一項謀殺一個在美國軍方眼里是不接受上級指揮，“精神失常”的上校的任務。影片的一半多講影片主人公上尉在找尋上校過程中的所見所聞，軍人的恐懼，空虛，殘忍，發狂，對戰爭的厭倦都刻畫得栩栩如生。

　　影片的前半部分還比較好理解，都是對戰爭各方面的刻畫，越演到后面，就越來越晦澀難懂。從上尉遇見一支法國軍隊以后，整部電影似乎才開始揭露它所要表達的主題。法國女人跟上尉的這樣一段對話讓我深感困惑：“他憤怒，為死去的士兵難過，他對我說，我不知道我是神還是動物，我對他說你有兩個你，你明白嗎？一個死了，一個被愛著，但你兩樣都是”。這段話可能是整部影片中最難懂的幾句話了。我一直在揣摩這幾句話是什么意思，我不知道我是神還是動物，有兩個你，一個死了，一個被愛著，但你兩樣都是，這里說的神可以讓我們聯想到后面的上校，他也被他的“子民”稱為神，這里的神應該跟他俱有某種相同的特質，

　　以筆者有限的思考力，揣測可能是指對戰爭，人性的思索，有愛，仁慈，有在充滿令人無法忍受的戰爭恐懼場面下對人性的保持，能反思戰爭的意義，并無所畏懼。要知道這點在那種戰爭中是很難做到的，影片中也只有主角上尉跟上校能做到，正因為這一點，上尉才能夠理解上校的所作所為，也是為什么讓上尉殺死自已，并選擇讓上尉把這里的一切告訴他的兒子的原因。動物對應的應該是那些“子民”，他們是空洞的人，腦中充滿稻草，害怕恐懼，在戰爭中迷失自我，暴露出動物原始的本能：任意的屠殺，強烈的求生本能，性的渴望，精神的缺乏，思想的停滯，心靈的麻木，天生的恐懼與勇敢。這些人已不再是軍人而是殺手，一群滅絕人性的動物。電影中的上尉及法國女人的丈夫都可以說既是神又是動物，一方面對戰爭及人性有清酲的認識，另一方面也免不了要屠殺，畢竟他們是軍人。但一般人只是人，或多或少都會暴露出人的弱點。但在戰爭的殘酷環境下這種弱點更加顯露無疑，以致于更接近于動物，此時生命的意義也就失去。

　　電影中的上尉為什么要帶領他的軍隊去過去過這種離經叛道的生活，原因不難理解，記得上尉曾講過一個故事，說在特種部隊的時候，他們給越南的兒童接種牛痘，后來越共把這些孩子接種牛痘的手全砍了，這些人不知道什么叫做恐懼，是因為他們愛他們的家園，愛那些孩子，他們達到了神的境界，同時又不缺乏動物最原始的求生的本能，就像影片中上尉講的一樣，在他們眼里只有勝利和死亡。他們既是神，又是動物，故他們最勇敢，比美國大兵強。當上校意識到這一點的時候他也就明白為什么他們打不贏越共，于是他開始充分發揮他的意志與才干，與培養士兵神的一面和動物的一面，于是他們以最原始的狀態生活，去找尋那種原始的本能，去戰勝恐懼。這也就是為什么他們的營地到處都有尸體，人頭，他這樣做無非是為了讓他的士兵與恐懼為友，對恐懼習以為常。上校喜歡上尉也就是因為上尉擁有這種神與動物的特質，是天生他所寵愛的士兵，他說他只要有十營這樣的士兵就可以解決麻煩，我想這是對的。然而在這種戰爭形勢下，他是不可能有士營這樣的'士兵的，他自已十分明白，最根本的原因就是這不是一場正義之戰，士兵們不明白戰爭的意義，他們為什么要打戰？他們沒法做到跟越共那樣那么清楚，他們想要什么，他們的選擇又是什么。因而他們恐懼，他們空虛，直至麻木。也許上校的士兵在上校的調教下可以變得跟動物似的，沒有畏懼，但他不能培養出士兵在戰爭環境下的人性，為什么？答案就是上面所講的：這場戰爭的意義和目的。這也就是上校痛苦的原因。上校為什么想要自已死就是因為看到了這種無奈，看到了他們注定要失敗，注定要夾著尾巴灰溜溜逃走，但他做為軍人應該筆直挺拔，故他選擇了死亡，并希望他的軍隊也隨同他一起死去。

　　到這里就可以對這部影片進行總結了。影片通過這樣一個故事闡明了戰爭的意義，描述了戰爭的可怕與殘酷以及對人身心的摧殘，引導人們對戰爭的思索，給人以啟示，教人以真理。

　　現代啟示錄觀后感 8

　　周一下午看科波拉的《現代啟示錄》。鏘鏘三人行上，建英把馮小剛《一九四二》和《現代啟示錄》相比較。《現代啟示錄》上映時的票房賠得一塌糊涂，科波拉為了《現代啟示錄》賠掉了所有靠“教父”系列賺來的錢，但現在是公認的經典之作。建英認為《一九四二》也是如此之作。不過在我看來，《一九四二》比《現代啟示錄》還是差些檔次，主要不在技術上差，而是在哲學與歷史的反思與表現上。《一九四二》反思歷史很不夠不到位，馮小剛說這是一部憶苦思甜之作，可影片是否成功將觀眾引向憶苦思甜的道上了呢？我看沒有。僅僅盡可能的還原歷史現場并不夠，還存在表現那些部分及怎樣表現的問題。

　　戰爭有多殘酷？生在和平之中的我無法想象，科波拉《現代啟示錄》給出最接近真實的答案。身在前線的士兵唯一想法就是不要被飛來的子彈擊中。點60高高架起胡亂的掃射，向著真實的'敵人，更向著無形的對死亡的恐懼。當許多電影打著“復興夢”、“愛國”的旗號宣揚戰爭時，我們需要看《現代啟示錄》，看看戰爭有多殘酷。

　　《現代啟示錄》不頌揚美國價值觀，也不質疑宣泄越共及北越政權的殘暴，科波拉的目的就是表現戰爭、反思戰爭。傅雷在勇士們讀后感里寫到：“廝殺是一種本能。任何本能占據了領導地位，人性中一切善善惡惡的部分都會自動集中，來滿足它的要求。……心理上的一切壓制都告消滅，道德和教育的約束完全解除，只有斗爭的本能支配者人的活動。”《現代啟示錄》中，庫爾茨上校的游擊隊領地里尸體到處懸掛著，頭顱像碎石一樣拋在各處，士兵們跳著原始祭祀舞蹈，像敬重巫術頭領一樣畏懼庫爾茨。庫爾茨是游擊隊的精神信仰，他激發出士兵們的原始本能，賦予他們原始道德，否認敵人作為人——純粹卻也血腥。

　　戰爭有正義的嗎？沒有！當機槍瞄準平民時，它已轉化成殘暴和非人性的不可饒恕之惡。任何形式的對他人生命的剝奪都沒有正義可言，包括對犯人施以極刑——它不過是以相對的正義懲罰不正義——當然強求絕對正義只會帶來更大的不正義，就像不懲罰殺人犯就存在更多人的生命可能被剝奪的危險。記得當吳英以巨額詐騙罪被判處死*時，我憤怒的在微博上寫到“這是殘暴，而非法律的正義，任何法律都不可能以詐騙錢財的罪名剝奪人的生命，這是絕對的不正義”

　　有些戰爭有時不可避免，頌揚戰爭的高尚卻不能接受，戰爭不過是弱肉強食的叢林法則最直接的展示。我們需要更多《現代啟示錄》，需要更多人認識戰爭，呼吁和平。當然我們也知，在現實的政治環境中，完全和平的理念不過是烏托邦的理想，可也是社會不可缺少的反思力量。

【現代啟示錄觀后感】相關文章：

生活啟示錄作文02-26

關于現代求職論12-02

描寫現代藝術的詞語10-23

現代雕塑教學反思11-03

現代科技作文01-24

現代職場禮儀07-10

《啟示錄》讀書心得06-02

現代環境藝術教案04-13

現代詩歌長詩03-29

艾青的經典現代詩合集03-24