- 相關推薦
未來簡史讀后感
看完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，不能光會讀哦，寫一篇讀后感吧。千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，下面是小編幫大家整理的未來簡史讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
只是把一些覺得比較有意思的點撿出來，純粹當讀書筆記用。
�、佟戈P于歷史學的意義」
我一直認為歷史學的意義在于人類歷史循環反復，這一大前提之上從以史為鑒可以知興衰。但是作者認為研究歷史的最好理由在于“將自己從過去中解放出來”去想象是否有另一種命運。
我們每個人都被所處的時代經驗和政治制度所限制，他們像是從墳墓中伸出來的“手”抓著你只能看向某個特定的方向，而回顧歷史就是去正視墳墓里的這只手，明白他本不必存在，再去決定自己是否要看向他所指示的方向，還是干脆就砍掉他，讓自己轉個頭，“去想象是否有另一種命運和可能”。
�、凇干锞褪撬惴ā�
作者花了很大篇幅用于描述生命科學的發展對于人文主義關于“人”這么一個概念的顛覆性影響，從而論證建立在人文主義至上發展而成的自由主義經濟制度和政治思想在21世紀·數據時代或者第三個千年面臨的挑戰。
這一點我認為很好的體現了中西方思想層面的區別。對于接受西方平等自由理論的民眾而言，也許很難去想象“自己”或者是說“個人”這個概念變得不再重要與獨特：“「我」的個人意識與體會并非「我」個人所獨有的，而是在紛紛種種多重影響下形成的路徑，和「自由選擇」并無關系”這一事實在根本上動搖了人文主義和自由主義構筑的基本世界觀，即「人人生而自由」。
但是對于我們這種接受社會主義集體教育長大的孩子而言，沒有「獨立自我」的存在并不影響我看待世界的方式。說到底，當我接收「平等與自由」和「人權」這些概念的時候，我所認同的是其為「人類幸福最大化的路徑」而不是「生而為人所賦有的權力」。
同時正如我確信所謂「世界觀」不過是過去種種經驗和偏見的累積，我也完全同意作者尤瓦爾關于「自我」的描述：一切不過是一個一以貫之虛構的故事而已。
所以「“身而為人”不過是生物算法的一部分」這件事并不會給我帶來太大的困擾，誠如書中所言這件事從根本上動搖了「有機體」和「非有機體」的區別，拆開了間隔二者最堅固的一堵墻，但是如果智人能夠在其他地球物種之間脫穎而出，統治（或者我們認為是統治）地球長達千年，那么為什么「無機體」機器人不可以從所有有機生命體中間脫穎而出呢？說到底，就像作者說的，“既然大家本質都是算法，有機體和無機體又有什么區別呢？”
③「智能與意識的分離」
前幾天正好看到有關“專業化”的討論，即隨著生產技術的提高，職業間隔只會逐漸專業分化，現代社會中每個個體只需要在自己的專業或者職業范圍內展現自己的業務能力即可，這也是為什么不應該要求演員擁有基礎教育以上的學識。與此同時，書里舉無人駕駛和長途司機和出租車司機為例，論證人類職業專門化為「可被替換」這件事提供了可能性。誠然人類駕駛員可以在駕駛過程中體驗速度與激情，感受「人車合一」的掌控感，甚至可以在駕駛中感受時光的流逝和四季的更替甚至是人生的無常，這是目前為人類所特有的「意識」，但是對于「駕駛員」這一身份而言，他要做的就是開車，安全迅速準確的駕駛，這是「智能」，而「智能」正是人類永遠無法戰勝算法，或者說人工智能的一點。
作者在正文的最后拋出的一個問題特別有意思：“智能與意識,究竟哪一個才更有價值？”我的第一想法是取決于人類想要一個什么樣的社會：是一個高度專業化人人各司其職的「智能」社會還是沒有那么順遂充滿了意外和未知的「意識」社會？但是再轉念一想，由人類去思考這個問題，或者說人類認為自己有資格去考慮這個問題，太傲慢了。
�、堋笩o用的階級」
全書精華章節之一。書里說道：“隨著算法將人類擠出就業市場，財富和權力可能會集中在擁有強大算法的極少數精英手中，造成前所未有的社會及政治不平等。到了21世紀，我們可能看到的是一個全新而龐大的階級：這一群人沒有任何經濟、政治或藝術價值，對社會的繁榮、力量和榮耀也沒有任何貢獻。”誠然現在聽起來這一段描述像在杞人憂天，但是這一切真的不可能發生嗎？我們都知道奇點理論，技術進步是爆炸式的。既然現在依靠互聯網算法已經有了「大數據」預測我們的喜好并進一步影響我們的選擇，為什么他不可能從“幫助”我們做決定發展為“替”我們做決定？
就像赫拉利在《人類簡史》中所總結的：“從我們所知的純粹科學角度來看，人類的生命本來就完全沒有意義。人類只是在沒有特定目標的演化過程中，盲目產生的結果。人類的行動沒有什么神圣的整體計劃，而且如果整個地球明天早上就爆炸消失，整個宇宙很可能還是一樣就這么運行下去。到目前為止，我們還是不能排除掉人類主觀的因素。但這也就是說，我們對生活所賦予的任何意義，其實都只是錯覺�！奔仁侨绱�，當算法從「助手」成為「君主」，在他們眼中的“我們（智人）”又有什么特質是無可替代的？