最新司法傷情鑒定標準

9月2日，因在審查逮捕期間無法確定被害人小波所受傷害是否構成輕傷，武漢市漢陽區檢察院根據相關規定，以事實不清、證據不足為由，對犯罪嫌疑人張某作出不予批準逮捕決定。當天，張某被取保候審。

2013年3月，張某走路時與被害人小波不小心撞到了一塊，雙方發生口角，進而扭打起來。打斗中，張某一拳打破了小波的眼鏡，鏡片劃傷小波右眼。公安機關接到報案后，讓小波去作傷情鑒定，如果達到輕傷標準，馬上立案。

小波不想走法律程序，想讓張某出點錢私了，但張某不同意，小波則堅持不去作司法鑒定，二人僵持不下。轉眼8個月過去了，看張某仍不妥協，小波無奈，便去作了司法鑒定。

鑒定結果顯示，小波右眼外傷導致右眼淚小管斷裂，右眼下瞼、右眼虹膜撕裂及右眼眼球挫傷，損傷程度為輕傷。

拿到鑒定結果，小波再次找到張某，以此相要挾，向張某要錢。張某還是不給錢，堅持要走法律程序。直到今年7月，小波只得拿著鑒定結果到公安機關要求立案。立案后，公安機關提請漢陽區檢察院批準逮捕張某，該院檢察官楊國曉承辦了此案。

楊國曉審查案卷后發現，小波輕傷鑒定所依據的《人體輕傷鑒定標準(試行)》已于今年1月1日廢止，新標準即時生效。根據新的鑒定標準，小波傷情鑒定結果是否會有變化?楊國曉反復審查案件材料、核實證據，認為按照新的人體輕傷鑒定標準，小波的傷情可能構不成輕傷。根據刑法“從舊兼從輕”原則，為慎重起見，該院建議公安機關約小波再作傷情鑒定。但無論公安機關采取何種方法都無法聯系到小波，審查逮捕期限已到，漢陽區檢察院依法作出了上述處理。

為降低交通事故受害人維權成本、規范司法行為、提升審判效率，重慶市南川區人民法院組成課題組調研2014年以來交通事故案件傷殘鑒定情況，分析該類案件的特點、存在的問題，提出改進的建議。

一、交通事故傷殘鑒定的特點

2014年以來，南川法院受理交通事故糾紛案件318件，存在傷殘等級鑒定的案件267件。從相關數據分析來看，傷殘等級鑒定存在如下特點：

1.重復鑒定比率高。鑒定意見的作出絕大多數都是專業、審慎和合法的。然而267件案件中，鑒定兩次及以上案件多達97件，占比36.33%。另有4件案件因當事人雙方自行協商改變傷殘鑒定等級而未進行重新鑒定。

2.自行委托采信難。存在重復鑒定的97件案件中，承辦法官對第一次自行委托鑒定意見全部未予采信;采信共同委托的第二次鑒定意見86件，占比88.66%。

3.鑒定意見改變多。在97件重復鑒定案件中，第二次鑒定改變第一次鑒定意見的案件89件，占比91.75%。

二、成因分析

1.質證認證難以實質展開。傷殘等級鑒定屬于相關領域專業知識在司法實踐中的實際運用。無論是傷殘等級鑒定本身還是鑒定意見的質證、認證，都必須以相關領域的專業知識為支撐。然而，由于訴訟參與者、裁判者傷殘鑒定專業知識的欠缺，訴訟過程中對鑒定意見的質證、認證就難以在實質層面展開。

2.鑒定意見可信度不高。為方便和經濟，第一次鑒定大都委托本地鑒定機構進行，而本地鑒定機構的鑒定人員大多屬于當地人，在人情社會中，鑒定意見容易受到合理懷疑。從鑒定意見書本身來看，有的鑒定意見本身也有值得懷疑之處，一些受害人傷殘狀況明顯不同但鑒定等級相同;千篇一律的鑒定意見書體例及內容也在一定程度上影響了鑒定意見的權威性。

3.法官規避責任風險。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。但因法官本身對鑒定意見存有顧慮，且不允許另一方當事人的申請會提高裁判案件的上訴風險甚至是申訴上訪風險，法官為了規避相關的責任風險，導致單方委托鑒定采信難。

三、重復鑒定導致的問題

1.受害人維權難。在傷殘鑒定問題上，受害當事人時常處于非常尷尬的境地：如果不自行委托鑒定，那么各項訴訟請求難以具體明確;如果自行委托鑒定，鑒定意見則面臨難以被采納的風險。此外，傷殘等級鑒定費用一般在1000元左右，反復的鑒定增加了當事人的訴訟成本。

2.訴訟程序不規范。因鑒定時限需要扣除在法定審限之外，案件承辦人在審限中止節點的操作中故意延長扣除時限的可能性較高，因此存在鑒定程序的案件往往是隱性超審限的重災區。

3.審判效率低下。從審判管理統計數據來看，2014年，南川區法院凡是存在重新鑒定的機動車交通事故責任糾紛案件實際審理期限都在110天以上，最長高達353天，實際辦理天數都超過了法定審理時限。

四、完善建議

1.完善專業人員出庭制度。建立專業人員出庭的申請期限制度。為了防止鑒定人或專家證人出庭作證導致反復開庭影響審判效率，建議實行鑒定意見書必須隨起訴狀等訴訟材料同時送達制度，并特別提示當事人在合理期限內提出申請，否則視為對鑒定意見沒有異議。明確鑒定人不得收取出庭費用。鑒定機構收取了相應鑒定費用，出庭作證應當是鑒定人的當然義務。此外，明確鑒定人出庭不得收取任何費用，可以避免鑒定人故意模糊鑒定意見書的表述而變相牟取利益。完善專家證人出庭費用制度。專家證人出庭有利于形成平等的訴訟雙方，至于專家證人的選擇和費用，建議由申請人自行選擇并先行墊付費用，最終根據認證情況，由質證敗訴方承擔相應費用。

2.探索專家陪審員制度。為法官提供專業認證知識，最便捷的途徑就是推行專家陪審員制度。各法院可以根據自身審判實際，根據案件類型、案由及案件數量、鑒定需求等確定選任相關專家陪審員若干名。同時，可以參照刑事訴訟法的規定，對于存在鑒定等專業問題的民事簡易程序案件，適用合議制審理。

3.規范鑒定程序和鑒定意見。構建訴前共同委托鑒定機制。為了從根源上減少爭議，可以通過法律或司法解釋的方式，賦予受害人委托鑒定之前承擔通知相關人員的義務，促進訴訟參加人約定合理時間共同委托鑒定。不在約定時間參加共同委托鑒定或交通事故后逃逸無法通知的，直接采信單方委托鑒定意見。單方委托鑒定的委托人對通知事實、交通事故后逃逸等事實負有舉證責任。規范鑒定時間點，時間節點不同可能會引發鑒定機構對受害人傷情判斷的差異，從而對鑒定意見造成實質影響，因此，建議以法律形式明確鑒定的時間節點。規范鑒定意見書，鑒定意見書的不規范往往引起不必要的合理懷疑，特別是容易引起訴訟參與人對鑒定機構及其人員權威性的懷疑，因此，建議規范鑒定意見書的體例、文字表述等。

4.明確重新鑒定舉證責任。當前關于重新鑒定的法律規定較為籠統，這造成司法鑒定工作隨意性較強的同時，也給法官造成巨大的責任風險壓力。建議進一步明確鑒定申請人的舉證責任以及未提供必要證據或證據不足的不應準許。

【最新司法傷情鑒定標準】相關文章：

傷情鑒定申請書01-07

2016最新輕傷鑒定標準08-04

最新江蘇工傷鑒定標準07-07

最新大學生標準自我鑒定01-20

“司法鑒定管理計劃”司法工作計劃04-17

工傷傷殘鑒定和司法鑒定的區別07-10

2016最新十級鑒定標準和十級賠償標準07-08

司法鑒定申請書06-09

傷殘鑒定標準和賠償標準07-07

司法鑒定申請書15篇05-15