- 相關(guān)推薦
司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定有什么區(qū)別?二者鑒定的核心是一致的，都是圍繞醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中是否存在過(guò)錯(cuò)以及該過(guò)錯(cuò)與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系、責(zé)任程度進(jìn)行的鑒定。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的區(qū)別
1、從鑒定的啟動(dòng)次序上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要先于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的才可以進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。
2、從鑒定的委托形式上看
首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能委托當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，再次鑒定只能委托所屬省的省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì);必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有明顯的地域性及層級(jí)性。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定不受地域范圍的限制，各鑒定機(jī)構(gòu)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系。
3、從鑒定程序上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療事故爭(zhēng)議所涉及的學(xué)科專業(yè)，確定專家鑒定組的構(gòu)成和人數(shù)。專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。
而司法鑒定是由鑒定機(jī)構(gòu)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的，可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢，但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。
4、從證據(jù)的形式上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)只蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章，專家鑒定組成員并不在鑒定書(shū)上簽字，因此，專家鑒定組成員也不可能出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)作為證據(jù)使用的明顯缺陷。
而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章;司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。
【醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的區(qū)別詳解】
一、概念上的區(qū)別。醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是指醫(yī)療事故以外，由于醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，造成患者人身傷害的過(guò)錯(cuò)。
二、醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)在適用法律上存在差異，從而在鑒定、賠償數(shù)額等存在明顯不同。前者主要依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，后者主要適用最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償。醫(yī)療事故的鑒定機(jī)構(gòu)是醫(yī)學(xué)會(huì)，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定機(jī)構(gòu)。按照醫(yī)療事故賠償所得要低于按照醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償所得。由于醫(yī)療事故鑒定被限定在糾紛醫(yī)院所在地的醫(yī)學(xué)會(huì)，鑒定的專家和糾紛涉及的醫(yī)院有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，被認(rèn)為是兄弟之間的鑒定，鑒定專家不需對(duì)鑒定結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任，所以其鑒定的公正性被廣泛質(zhì)疑。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定機(jī)關(guān)沒(méi)有地域限制，且鑒定人員為法醫(yī)，鑒定人員對(duì)鑒定結(jié)果負(fù)責(zé)，鑒定相對(duì)公正，曾經(jīng)有統(tǒng)計(jì)，在不被鑒定為醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)中，有70%以上被鑒定為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。
之所以出現(xiàn)醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的區(qū)分，除了與目前法制現(xiàn)狀有關(guān)外，很重要的原因與目前醫(yī)療事故鑒定缺乏公正有直接的聯(lián)系。由于醫(yī)療侵權(quán)的特殊性、復(fù)雜性，此二元制的現(xiàn)象將在很長(zhǎng)一段時(shí)間持續(xù)存在。
三、關(guān)于醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的關(guān)系，人民法院在審理醫(yī)療糾紛案中應(yīng)當(dāng)處理好《民法通則》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之間的關(guān)系。對(duì)于鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在審理中有證據(jù)能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
四、醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定的關(guān)系。在醫(yī)療事故糾紛處理過(guò)程中往往涉及多個(gè)鑒定，以至重復(fù)鑒定。對(duì)此，根據(jù)最高法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，在訴訟中，交由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人要求對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)以及傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。
五、醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置與正置的關(guān)系。最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中的規(guī)定是舉證責(zé)任的倒置，但只是部分舉證責(zé)任倒置，即涉及醫(yī)方是否有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)患法律關(guān)系，患方是否存在損害事實(shí)、是否存在實(shí)際損失、損失多少等，屬于舉證責(zé)任正置，舉證責(zé)任在患方。只有患者提供的證據(jù)達(dá)到《民訴法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經(jīng)過(guò)審理，只有患方對(duì)其負(fù)有舉證責(zé)任倒置才有意義。否則，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
【司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別】相關(guān)文章：
工傷傷殘鑒定和司法鑒定的區(qū)別07-10
司法鑒定申請(qǐng)書(shū)06-09