民事訴訟答辯狀

民事訴訟答辯狀如何寫? 以下是pincai小編收集的關于《民事訴訟答辯狀》的范文，僅供參考!

范文一：民事訴訟答辯狀

答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(答辯人如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)

被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(被答辯人如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)

答辯人因XXXX(寫明案由，即糾紛的性質)一案，進行答辯如下：

請求事項：(寫明答辯所要達到的目的)

事實和理由：(寫明答辯的事實依據和法律依據，應針對原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出起訴、上訴、申訴所依據的事實、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由)

此致

XXXX人民法院

答辯人：(簽名或蓋章)

XXXX年XX月XX日

附：本答辯狀副本X份(按被答辯人人數確定份數)。

范文二：民事訴訟答辯狀

答辯人：馬某， 委托代理人：張xx 被答辯人：王某， 因被答辯人王某訴答辯人馬某侵犯其生命權、健康權和身體權一案，現提出以下答辯意見： 根據《民法通則》《民事訴訟法》相關規(guī)定在本案中，被答辯人所稱我侵犯其生命權、健康權和身體權不成立，具體理由如下： 一、我

答辯人：馬某，

委托代理人：張xx

被答辯人：王某，

因被答辯人王某訴答辯人馬某侵犯其生命權、健康權和身體權一案，現提出以下答辯意見：

根據《民法通則》《民事訴訟法》相關規(guī)定在本案中，被答辯人所稱我侵犯其生命權、健康權和身體權不成立，具體理由如下：

一、我在主觀上并無過錯，并且已盡了法律上規(guī)定的相關注意義務與告知義務，被答辯人所稱的侵權行為在主觀要件上不符合法律的相關規(guī)定。

被答辯人王某2010年1月10日出去溜達一事，我曾予以勸告，告知其天剛下完雪，路滑，不讓其外出，但其不予理睬，仍然執(zhí)意外出。此事有證人李福為證。因此，作為快樂晚年公寓(gongyu)的老板我已盡了安全告知義務，同時由于被答辯人王某是完全民事行為能力人，應具備這一生活常識，明知在其身體有殘疾的情況下，不顧自己腿腳有傷，雪天路滑外出有可能發(fā)生意外這一事實，仍然堅持柱雙拐外出進行這一危險行為，以致發(fā)生凍傷的后果，而發(fā)生凍傷后未能及時與我或其父母聯(lián)系，又未能及時打電話報警，且在其附近有正在營業(yè)的超市，其仍未尋求幫助，而是在發(fā)生嚴重后果之后才聯(lián)系相關人員，其個人具有嚴重過錯，具有不可推卸的責任。同時在其出走后我通過各種尋找他，并通知了其父母，這有通話記錄為證，因此，我在主觀上并無過錯。

二、我對被答辯人王某的腳部凍傷并未施加任何違法行為，并無民法通則上所規(guī)定的侵權行為必須有違法行為的法律要件。

被答辯人王某所稱其在7時許在公寓外叫門一個小時爬進公寓的說法是沒有依據的，因為我公寓的大鐵門之內有一個門斗(為擋風避寒所用)，門斗里面是折疊門，且沒有鎖上，一推即可進入，當時屋內有人，但未聽到叫門聲。此事實有證人證言予以佐證。故被答辯人稱其叫門一個小時的說法顯然是荒謬的。此外，即便其在門斗內未進入屋內，也不可能發(fā)生凍傷。我想提醒一下，被答辯人只是腳部凍傷了，反而面部和耳部均未凍傷，這是令人不解的。庭審筆錄顯示被答辯人出走時天氣不冷，同時其自己可以住雙拐走，并且到了轉盤處，往回走，不可能走四五個小時，被答辯人前后說法不一致，值得推敲。

三、我在被答辯人外出之前進行的勸告和其發(fā)生凍傷后果之間并無因果關系。

我正是出于保護被答辯人王某的身體健康才對其進行好言相勸，而其無視我的好言勸阻不顧身體狀況和天氣仍執(zhí)意外出，發(fā)生體力不支走不動，并摔倒于外面馬路，從而發(fā)生拐杖損壞，棉鞋丟失，腳部暴露于外面，才導致其凍傷這一后果，該損害后果是其自己行為造成的，不能把此損害責任盲目推加給答辯人，這是不符合法律公平正義的理念與原則。因此，我作為公寓老板對于住戶的相關注意義務已經履行，并未侵犯其生命健康權和身體權。

四、我說明一下在案件事實上有許多值得推敲的部分。

1、被答辯人在其所謂于1月10日受凍傷后的43天后(即2月23日)才住院，不符合常理。若果真因為10日凍傷，被答辯人會立即去醫(yī)院治療，怎么可能等到43天以后才去醫(yī)院治療?換言之，這43天內被答辯人因為其他原因而導致受傷住院是完全有可能的;同時剛剛發(fā)生損傷時是完全可以以較小代價將損害彌補，而被答辯人卻耽誤最佳救治，實屬惡意擴大病情，希望法官秉持公平正義之理念，辨明是非真?zhèn)危�作出正確裁判。

2、根據王某的父親所說，其在路上曾遇到其子王某，明知其子有殘疾，卻未在雪天路滑的情況下將其安全送回。我公寓在被答辯人外出后曾打電話告知其父，其父理應保障其子王營安全順利返回公寓，反而卻不顧父子情意，對其置之不理，這是令人難以理解的，另一方面他父親見到他后，未管被答辯人，也說明被答辯人當時思維意識行為都很正常，且此后被答辯人在庭審中承認曾去過燒烤店，在那里是否飲酒值得懷疑。

3、我公寓接受的住戶是生活能夠自理的人，公寓負責住戶的吃飯和洗衣服，對于神志清楚、意志自由的被答辯人的外出公寓無權干涉，在已經明確進行勸阻未果之下，其仍堅持外出，并且在馬路摔倒后不能行動，從而使自己腳部受傷，公寓不應負責。

4、如果被答辯人真的無法進屋，作為一個完全行為能力人，完全可以打電話或向公寓對面的超市求救，不會導致?lián)p害后果的發(fā)生乃至擴大，因此，可以斷定，被答辯人在主觀上有故意或重大過失。根據《民法通則》第131條之規(guī)定，受害人對于同一損害的發(fā)生或擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。

根據以上的事實和理由，被答辯人的訴訟請求不符合事實與法律，答辯人請求人民法院依法判決，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益。此致雙陽區(qū)人民法院

答辯人：馬某

2010年5月10日