有高考是否公平的評論

　　高考公平嗎？高考不公平！

　　本人算是比較幸運的，高中期間正值高考還比較公平的七十年代末八十年代初，但是已經感受到了高考的不公平。本人籍貫云南，老家在金沙江邊上，對面就是四川的地皮。本人讀高中時，每年臨近高考，就有四川的考生轉到本校。記憶最深刻的，是有一個四川的文科考生，因此考上了北京大學。毫無疑問，如果他在四川參加考試，是根本不可能的。這大概是高考移民的始作俑者，不過和現在的公然弄虛作假還是有區別的。據我所知，這幾個考生的父親或母親，總有一方是本校的老師�？可匠陨�，靠水吃水是中國社會的潛規則。這種事情，頻繁發生在光榮的人民教師身上，他們神圣的光環，就不復存在了！

　　1981年，云南的起分線是315分，四川的起分線是365分。本人考了415分，考到重慶建筑工程學院。班上四川的同學，分數最低的只有390多分。同班同學，有人超出起分線100分，有人只超出起分線30分，公平嗎？當然不公平。這是省級行政區之間的不公平。根據我的觀察，省級行政區的招生名額，基本是按照人口的比例確定的。而各省級行政區域內的大學，招生對象主要是本行政區的考生。比如北大清華，主要就是招收北京的考生。這就導致北京以外的考生，考上北大清華要困難得多。

　　把招生名額分配到省級行政區，對于維護高考公平起到了一定作用。如果全國一盤棋，從高分到低分錄取，教學水平低的地區，肯定受害更深。然而招生名額是總量控制，雖然考上大學的比例差不多，但是考上同一所大學的差距就大了。如果把每所大學的招生名額按人口比例分配到省級行政區，顯然更加公平；但是那些名牌大學集中的省級行政區，就認為自己吃虧了。還是靠山吃山，靠水吃水的潛規則在起作用�？梢姖撘巹t不但適用于個人，也適用于集體；不但適用于江湖，也適用于廟堂。

　　省級行政區內則完全不公平。教育資源都集中到了省城，卻要用同一標準衡量縣城和省城的考生，有可能公平嗎？從理論上說，再把省級行政區的招生名額，按人口比例分配到地級行政區，是比較公平的；但是地級行政區以下呢？再往下分配，就成了選舉人民代表了�，F在連人民代表的名額，城鄉之間都不是按人口比例分配，何況高考？

　　高考畢竟不是選舉人民代表，高考也不是義務教育，高考的目的是公開公正公平地選拔人才。如果嚴格按照規則運行，公開公正大致沒有問題，公平就明顯做不到。

　　隨著社會分化的加劇，權力和金錢變本加厲地蠶食高考的基礎。加分制度和藝體單列本來是激勵學生個性發展的措施，卻無一例外地和權力金錢掛上了鉤。去年紹興一中的“高考航模加分事件”，參加航模測試的19名考生，13名考生的家長是市、區有關部門的干部，其余6名考生是教師子女，足以說明問題的嚴重性。周立波說，我們最缺的是專才教育。我們為什么缺專才教育？因為專才沒有通用的評價標準。一旦開了這個口子，必然是被權力和金錢左右。其實藝體生也有專才教育的成分，諸位不妨作個調查，看看其中有多少人來自底層社會。

　　高考公平嗎？過去不公平，現在不公平，將來也不可能公平！過去還比較公平，現在已經越來越不公平，將來肯定更加不公平！

　　高考科學嗎？從邏輯上說，科學的東西不一定公平，但不公平的事情一定不科學。教育的理想境界是因材施教，充分發掘個體的潛能，也就是專才教育。我們的高考制度顯然是與此背道而馳的。

　　高考可以取消嗎？不可以！高考是維護公開公正的最后陣地。這個陣地雖然已經在權力和金錢的進逼下不斷退縮，畢竟還是很多人心中最后的夢想。

　　對于統治者來說，高考最大的好處，是在所謂教育的過程中實現對被統治者的馴化。高考制度和馬戲團訓獸沒有本質的區別。按照要求做了，就獲得獎賞；不按要求做，就受到懲罰。不需要問為什么，也不允許問為什么。天長日久，就形成條件反射。

【有高考是否公平的評論】相關文章：

關于公平的高考作文素材04-22

公平高考需要完善制度調研報告07-04

面試問是否有對象07-02

諾基亞是否有翻身的機會？07-12

不休年假，是否有補償？07-10

高考錄取應追求看得見的公平06-21

不休年假工資是否有300%？07-11

關于公司年假是否有工資？07-02

職場中是否有真正的友誼？06-25

麥當勞兼職是否有高溫補貼07-10