- 相關推薦
關于哲學方面的爭論的文章
研究哲學發現這樣一種現象，凡是出現爭論，都是雙方有理，只不過一方或者雙方存在絕對。事物存在一經語言描述，已經是形式或概念絕對，不再是事物本來狀態，這在哲學上是形式與內容關系，更有關知識第一原理。
知識第一原理要求不證自明，作為認識基礎用以衍生推論，但就是在這個根本上，東西方卻存在巨大差異。西方邏輯絕對，東方邏輯相對，一個非此即彼，一個既此亦彼，矛盾導致認識分歧，有些結論甚至截然相反。
比如一塊金子，按照西方邏輯，說是金子就要絕對純金，不然它就不是金子（同一性A就是A；矛盾性A不是非A；排中性不是A就是非A）……可現實根本不存在絕對，按照西方邏輯，現實中找不到一塊金子。換成東方邏輯呢？既此亦彼說明一塊金子，它就既是金子又不是金子，那它是什么呢？一樣沒法結論。
普普通通一塊金子，被這些邏輯弄得玄而又玄，倒是現實直觀明確，它就是一塊不純的金子。形而上學無窮追問，如同教授在把簡單問題復雜化，一般教師反之，可以把復雜問題簡單化。不能因此肯定教師否定教授，比較一般教師，教授總是更高一個層次，人類認識不斷發展，這種追求探索也必不可少……
西方知識第一原理，除了上述三性還有因果性（非A不能導致A）、終極性（每一個中介者都為一個結果而行動）等。因果性一旦絕對，也會出現自身二律悖反，終極性更開始趨向神學，終于信仰才能自圓其說，更屬于絕對。邏輯絕對造成“邏輯或”例外，邏輯相對又無法結論，彼此堅守必然導致爭議。
兩種邏輯都存在自身缺陷，二者相互融合、修正才能消彌爭端，為此我們提出一個全新概念，這屬于混沌哲學自身發現，一樣屬于知識第一原理范疇，我稱之為“混沌性”或曰“混沌律”。混沌律這樣表述：一切只有概念絕對沒有存在絕對，東西方邏輯必須相互融合彼此修正，西方邏輯要去除絕對，東方邏輯要相對絕對，如此才可以獲得一般結論，否則要么自身極端而反，要么無法結論，都不符合客觀存在。
概念說明難免晦澀，例之一塊金子卻很清晰：一塊金子就是一塊金子，我們明確它不是一塊純金，達到一定純度又要稱它為一塊金子，不因為不純粹而否定它是金子，因為不純粹也不絕對它只是金子。從簡單到復雜再從復雜到簡單，后一種簡單已是更高層次，這有些類似于“難得糊涂”。
理論鋪墊不想太多，轉入正題談談爭論，針對具體問題為什么會發生爭論？根本原因就是邏輯對立。或者以概念絕對存在，事實總有例外反之，或者以相對否定絕對，結果使事物無法結論。邏輯雙方立場不同，以利益出發一般選擇選擇邏輯，只要一方以具體立場做出結論，另一方就會以對立邏輯反駁，這種矛盾永恒存在，這類爭論也就永無休止，并且永遠爭不出誰對誰錯。
根本問題就出在邏輯上，結論絕對必然走向自身反面，任何結論都不是無懈可擊，不可能“放之四海而皆準”。這除了概念絕對，還因為人類認識有限，在上一級絕對，永遠可能否定下一級絕對，認識真理都有一定范圍，超出范圍真理也會變成謬誤。認識真理不是絕對真理，這世上也就沒有絕對神圣。
不知是否有人注意，辯論賽正反方隨機確定，為什么同一人對一事，卻可以怎么說都有道理呢？那就是因為可以選擇不同邏輯。辯論必須以一方結論為前提，因為一旦結論就會概念絕對，一經絕對必然出現例外，反方抓住例外就可以反駁。雙方立場對立，自身立論時都采用邏輯絕對，反駁對方時又采用邏輯相對，如此針鋒相對，場面精彩熱烈，結果卻往往不了了之。
平時爭論更是這樣，本來有人說了什么，只是就一般狀態而言，可一旦有人反對，前者便要極力證明自己正確，于是陷入自身絕對。一方絕對被另一方抓住破綻，反駁之中另一方也會陷入自身絕對，雙方都絕對自己相對對方，人性本我加之感情用事，于是辯論就可能發展到爭論，爭論激烈到爭吵甚至爭端……
在混沌哲學明確混沌律之前，這種狀態需要妥協，或雙方妥協或起碼一方妥協，握手言和或簽定不平等條約，否則就只能一方消滅另一方：死亡或者戰爭。一般爭論不是必須要有結果，激化矛盾也可能發展到人身攻擊，終于不了了之或不歡而散，嚴重者訴諸法律，法律裁判利益傷害，結果卻無關爭論本身。
基于結論絕對而引發爭論，不會有任何確定性結果，那聰明人就要學會混沌，只因為絕對本身就是個錯誤。不能絕對還要相對絕對，相對絕對是一般道理，一般道理可以辯論不必爭論，當然更用不著爭吵。比如世俗俚語流傳至今，總有道理蘊涵其中，偶有例外不能用來否定一般，一般道理總是有的……
道理總是越辯越明，去除絕對可以發現一般，一般道理大多直觀，各人所見不同，世人自有公論。但道理也只是具體為用，“換位易理”、“理無定論”，認同與否只在個人，只是言行終于結果，每個人都要對自身言行負責，那已經沒有爭論必要。尤其不要激烈，發展到爭吵就會傷人傷己，談談道理何必傷了和氣？
如果爭在理外、爭不為理，那該不該爭、為什么有爭、該怎么爭也很難說。人在社會就是能動性比拼和相互妥協，有時候要爭也有時候要讓，那更要看終于什么結果，值不值得勞神費力。理性指導現實關聯成敗，那卻要同于自身，不愿接受者不必勉強，各執一理也只是各得其果，無關自身無關緊要我看不爭也罷。
【哲學方面的爭論的文章】相關文章：
有關哲學方面的名言07-03
九方皋相馬哲學故事11-03
關于大學要做什么哲學文章07-03
《爭論的故事》的課堂爭論實錄07-03
爭論的故事的爭論-教學大綱07-02
爭論的作文01-15
中國哲學是入世的哲學閱讀07-03
學習哲學,運用哲學導學案07-02
《爭論的故事》教案07-02
爭論的故事經典教案07-02