寶寶感冒咳醒怎么辦

　　如果你家寶寶感冒了，咳嗽了，很嚴重，睡著了都能被咳醒過來，你會怎么辦？

　　送醫院，兒醫聽了聽胸音，說“肺沒事，咳嗽沒辦法，可能還得咳一兩周，回家等等再說吧。”估計我們絕大多數的人會大罵庸醫，然后換家醫院。

　　換了個醫生，他說“這太嚴重了，得趕緊治，不然惡化成肺炎（或者其它恐怖的病）就麻煩了。。。”于是作ABCDE一堆檢查，開FGHIJ一堆藥。花了一大筆錢，拿了一厚摞報告，吃了一堆藥，咳嗽緩解了；再吃幾天藥，好了。于是，好醫生啊，妙手回春。

　　或者，門口的藥店里有琳瑯滿目的“寶寶專用”，天然的，合成的，國產的，進口的，傳統的，新出的，亂藥漸欲迷人眼，高價方能顯愛心，買些回去吃吧。吃幾次，寶寶好多了，于是罵罵醫院的黑心，自得一下自己的“明智”，再把“經驗”洋洋自得地告訴親朋好友。

　　根據人們的經驗，感冒咳嗽的寶寶吃了藥“確實好多了”，而多年的使用也使得人們相信這些藥物的安全。即便是學術界質疑不斷，還是有許多家長相信自己的“經驗”。美國國家公共廣播電臺（NPR）和哈佛公共健康學院等機構進行的一項調查顯示，58%的家長相信這些藥物是安全的，而有62%的家長宣稱得到了兒醫的推薦。

　　然而，藥物研究者們不斷對這些嬰幼兒感冒咳嗽藥物提出有效性和安全性的質疑。許多隨機雙盲或者部分隨機雙盲的研究顯示這些藥物對于癥狀的改善并不優于安慰劑甚至不做干預的對照。FDA審查匯總了這類研究，認為沒有可靠的證據支持這些藥物的有效性。另一方面，卻有很多副作用的案例。在2005年，美國疾病中心收到了大約1500個嬰幼兒服用感冒咳嗽藥之后被送急診室的病例。更為嚴重的是，有十幾起與這些藥物有關的死亡病例，經過嚴肅調查，確認有三起是服用咳嗽藥導致的。

　　這下事情可就大了。有沒有用不好說，卻可能產生嚴重后果。原來人們使用多年，“經驗”認為有效安全的東西也不是那么回事。2007年8月，FDA宣布將組織專家討論這個問題。公眾還沒有反應過來，醫藥公司卻已經做出反應。2007年10月，美國幾家大醫藥公司停止銷售針對嬰幼兒的感冒和咳嗽藥。三個月之后，2008年1月，FDA正式發布公告，要求父母不要給2歲以下的嬰幼兒服用非處方感冒咳嗽藥。所以，當孩子感冒咳嗽去醫院，兒醫的處理就是就是開頭所說的“庸醫的做法”——涼拌。

　　按照我們的“東方科學”的思維方式，嬰幼兒感冒咳嗽藥的遭遇實在有點冤。首先，根據人們的“經驗”，服用了這些藥物之后孩子的癥狀“確實”減輕了——至于不吃藥或者隨便吃點別的什么是不是也有同樣的減輕是不重要的，只要能減輕癥狀，管它是心理作用還是自愈機理呢；其次，這么多人用了這么久也沒感覺到什么“毒副作用”，何況還有醫生的支持——全美國總得有幾百萬嬰幼兒吧，一年中感冒咳嗽的人次也是個龐大的數字，“才”三起死亡，還沒準是不當使用沒有“辯癥施治”的結果，至于送進急診室的那1500個倒霉孩子，誰認為是吃藥引起的呢？“肯定”是得了其它的病嘛；第三，就這么“一棒子打死”了所有的感冒咳嗽藥，孩子們可怎么長大呢？

　　可惜，“東方科學”只是我們的同胞關起門來自己玩的東西，與現代科學格格不入。除了帶來一點“民族自豪感”，實在不如現代科學靠譜。對于一種藥物，我們需要明確地知道它的有效性和毒副作用，使用與否其實是在二者之間尋找一個平衡。

　　而對于有效性與毒副作用的評估，不能依靠病人，不能依靠“傳統”，不能依靠權力，也不能依靠“民意”。即使是稱職的醫生，也并不能對所用藥物的有效性和毒副作用作出可靠的判斷，他們依據的也是藥物研究機構的結論。只有專門的藥物研究人員，和客觀的監測評估機構，才能做出靠譜的判斷。

　　感冒咳嗽藥被一棒子打死了，我們的孩子卻不可能不得病。但是，在經得住有效性和毒副作用檢測的藥物出來之前，“庸醫”的“涼拌”或許是最好的方案。

【寶寶感冒咳醒怎么辦】相關文章：

夏天寶寶感冒應該怎么辦06-28

感冒咳流鼻涕食療方法03-29

寶寶睡覺易醒的原因分析05-01

寶寶感冒的應對方法06-28

寶寶感冒食療大全介紹06-28

預防春季寶寶感冒的方法06-28

寶寶夏季感冒如何護理06-28

寶寶老是感冒的原因分析06-28

貓咪感冒了怎么辦08-12

經常感冒該怎么辦06-29