- 相關(guān)推薦
袁行霈談白居易的詩(shī)歌藝術(shù)
白居易在給元稹的《和答詩(shī)十首序》中說(shuō)到自己詩(shī)歌的缺點(diǎn)，他說(shuō)：
頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時(shí)，輒相顧共患其意太切而理太周，故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此。足下來(lái)序，果有“辭犯文繁”之說(shuō)。今仆所和者，猶前病也。待與足下相見(jiàn)日，各引所作，稍刪其繁而晦其義焉。
這段話提出了兩個(gè)問(wèn)題：一是理周辭繁，不簡(jiǎn)練；二是意切言激，不含蓄。其實(shí)就是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，不含蓄是指內(nèi)容而言，不簡(jiǎn)練是指語(yǔ)言而言。白居易欲“刪其繁而晦其義”就是針對(duì)這兩方面提出的。
白居易的詩(shī)歌確實(shí)存在著這種毛病，前人的評(píng)論幾乎是一致肯定了這一點(diǎn)。張戒《歲寒堂詩(shī)話》卷上說(shuō)：“梅圣俞云：‘狀難寫(xiě)之景如在目前。’元微之云：‘道得人心中事。’此固白樂(lè)天長(zhǎng)處。然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無(wú)余蘊(yùn)，此其所短處。”翁方綱《石洲詩(shī)話》卷二說(shuō)：“詩(shī)至元白，針線鉤貫，無(wú)乎不到。所以不及前人者，太露太盡耳。”
白居易詩(shī)的這個(gè)缺點(diǎn)是與他的優(yōu)點(diǎn)聯(lián)系在一起的。淺顯平易是他的長(zhǎng)處，讀他的詩(shī)宛如走在一條平坦徑直的大道上，順適愜當(dāng)、心目豁朗。比那類(lèi)只在詞句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目不敢逼視、而又缺乏思想內(nèi)容的詩(shī)，自然是勝過(guò)百倍。但和那些沈郁頓挫，使人回腸蕩氣，涵泳不盡的詩(shī)比較起來(lái)，就略遜一籌了。不過(guò)問(wèn)題并不在于淺顯，而是在于有些詩(shī)淺顯得過(guò)分，就是所謂太露、太盡、太詳、太周。白居易沒(méi)有充分估計(jì)讀者的想象力，不肯給讀者多留一些想象的余地。他有時(shí)絮絮叨叨地把他所看到、聽(tīng)到、想到的一切和盤(pán)托出，惟恐有一句話、一個(gè)詞、一個(gè)字不明白。這樣固然省了讀者的勁兒，可是因?yàn)樘F(xiàn)成、太易懂，一覽無(wú)余，略無(wú)余蘊(yùn)，反會(huì)使讀者興味索然。白居易的諷諭詩(shī)里就有不少這樣的作品，就連《觀刈麥》、《道州民》等名篇亦不免此病。有的詩(shī)，意思本來(lái)很淺顯，也已表達(dá)清楚，讀者只須略加思考便可得出正確的結(jié)論，可是白居易還要不厭其繁地加以說(shuō)明。《新豐折臂翁》最后一段就是如此，詩(shī)說(shuō)：
老人言，君聽(tīng)取。君不聞開(kāi)元宰相宋開(kāi)府，不賞邊功防黷武。又不聞天寶宰相楊國(guó)忠，欲求恩幸立邊功。邊功未立生人怨，請(qǐng)問(wèn)新豐折臂翁。
本來(lái)詩(shī)寫(xiě)到“萬(wàn)人冢上哭呦呦”正好結(jié)束，杜甫的《兵車(chē)行》就是在“新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾”二句上結(jié)束的。可是白居易為了“顯志”便添上這冗長(zhǎng)的一段，成了全詩(shī)的蛇足。
白居易的詩(shī)歌在藝術(shù)上的另一個(gè)缺陷是，在不同程度上存在著概念化、公式化的毛病。
白居易有一類(lèi)詩(shī)，其內(nèi)容根本就不宜于用詩(shī)的形式來(lái)表現(xiàn)，如《賀雨詩(shī)》、《讀漢書(shū)詩(shī)》、《議婚》、《七德舞》、《法曲歌》、《二王后》等等。它們充滿了議論和說(shuō)教，實(shí)際上是單純邏輯思維的產(chǎn)物。它們不象詩(shī)，倒更接近章表、史論、雜說(shuō)一類(lèi)的文體。還有一類(lèi)詩(shī)也是議論和說(shuō)教的內(nèi)容，卻是用比喻來(lái)表現(xiàn)的，如《百煉鏡》、《蝦蟆詩(shī)》等，雖比上一類(lèi)詩(shī)的形象豐富些，但也只是給抽象的思想加以圖解，而沒(méi)有創(chuàng)造出審美上有價(jià)值的、飽含感情的生活畫(huà)面，仍然是缺乏詩(shī)意的。
在他的一部分比較優(yōu)秀的詩(shī)歌里，也往往明顯地分成敘事和議論兩部分。前半敘事，后半議論，前半是形象的、充滿感情的語(yǔ)言，后半是枯燥的、板起面孔的說(shuō)教，給人以割裂的感覺(jué)。最明顯的莫過(guò)于《隋堤柳》這首詩(shī)了，詩(shī)的前半形象很飽滿。
隋堤柳，歲久年深盡衰朽，風(fēng)飄飄兮雨蕭蕭，三株兩株汴河口。老枝病葉愁殺人，曾經(jīng)大業(yè)年中春。
再看后半：
上荒下困勢(shì)不久，宗社之危如綴旒。煬天子，自言福祚長(zhǎng)無(wú)窮，豈知皇子封@公。龍舟未過(guò)彭城閣，義旗已入長(zhǎng)安宮。……后王何以鑒前王，請(qǐng)看隋堤亡國(guó)樹(shù)。
就寫(xiě)得十分枯燥了。
【袁行霈談白居易的詩(shī)歌藝術(shù)】相關(guān)文章：
白居易 琵琶行07-04
白居易的琵琶行07-04
《錢(qián)塘湖春行》 白居易07-04
愛(ài)的藝術(shù)詩(shī)歌07-04
談產(chǎn)品經(jīng)理的妥協(xié)藝術(shù)07-12
行為是自己的藝術(shù)詩(shī)歌07-04
白居易《邯鄲冬至夜思家》詩(shī)歌賞析古詩(shī)12-23
袁姓典故07-11