因增設(shè)總監(jiān)而被動降職，算不算調(diào)崗？

因增設(shè)總監(jiān)而被動降職，算不算調(diào)崗?

胡某是公司的銷售經(jīng)理，是銷售部的一把手，全面負(fù)責(zé)銷售部的日常管理。后公司架構(gòu)調(diào)整，在銷售部設(shè)立銷售總監(jiān)的職位，其級別高于銷售經(jīng)理。胡某向仲裁委提起仲裁，認(rèn)為用人單位單方面調(diào)崗，沒有協(xié)商一致，要求恢復(fù)自己對銷售部的全面管理工作。那么，其這一主張能得到支持嗎?

案例解析：

胡某的這一主張是不能得到仲裁支持的。公司出于發(fā)展需要進行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門或者崗位，只要其沒有對勞動者本人進行實質(zhì)性的調(diào)崗調(diào)薪(這里的實質(zhì)性其實更多的是指有調(diào)薪)，這是法律賦予企業(yè)正常經(jīng)營管理的權(quán)利，法律是允許的。就本案來說，銷售經(jīng)理原先承擔(dān)著巨大的工作壓力，這對于勞動者來說是義務(wù)，對于用人單位來說是權(quán)利。(用人單位的義務(wù)是給付工資，勞動者的權(quán)利是獲得報酬)。現(xiàn)在增加了銷售總監(jiān)，銷售經(jīng)理的義務(wù)少了，相當(dāng)于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，但用人單位并沒有因此降低胡某的薪酬，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。因此，企業(yè)的此舉并不違法，胡某的主張也就無法得到支持了。

【因增設(shè)總監(jiān)而被動降職，算不算調(diào)崗？】相關(guān)文章：

因調(diào)崗導(dǎo)致員工離職問詢07-12

因家庭原因調(diào)崗申請書09-11

辭職OR調(diào)崗？07-12

調(diào)崗的通告01-22

調(diào)崗的通告通用03-16

調(diào)崗申請書06-09

調(diào)崗申請書08-19

調(diào)崗的通告9篇01-22

調(diào)崗的通告(9篇)01-22

降職的通告04-12