（實用）辯論賽的技巧

　　在辯論賽場上，雙方辯手如同兩軍對壘，不僅要有深厚的學識基礎，更需要掌握一系列辯論技巧。這些技巧不僅能讓辯手在激烈的辯論中保持清醒的頭腦，更能幫助他們在關鍵時刻扭轉乾坤，贏得勝利。以下是小編整理的辯論賽的技巧，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　辯論賽的技巧

　　駁論的常用技巧一：以理服人，正面反駁

　　這是最常用的反駁手法。它是用最簡單的語言和最簡單的邏輯推理證明對方觀點的錯誤。這種方法適用于己方準備充分而對方又未加以充分證明的觀點。正面說理反駁由于頗費口舌，在辯論場上只宜用于與辯題最緊密相關的論點上。需要注意的是，簡潔是正面說理反駁致勝的關鍵。

　　駁論的常用技巧二：針鋒相對，以牙還牙

　　辯論場上，倘若對方辯友妙語連珠，千萬不要慌張。針鋒相對的思想就是讓觀眾把給對方辯友的掌聲加倍償還回來。方法很簡單，就是在對方精彩的言辭引導下，立即找到一個相似的卻對己方有利的事實出來，回敬之，則給人技高一籌之感。這樣反駁不在于展示事物之間的邏輯關系。而在于表現辯手臨場的機智.

　　要想做到這一點，一方面辯手要在平時注意增加自己的知識儲備，另一方面是加強自身的心理素質的培養，做到在對已不利時保持冷靜與樂觀。

　　當然，這樣的較量回合太多也不好，一來給人跑題的印象，二來有嘩眾取寵之嫌。

　　駁論的常用技巧三：順水推舟，將計就計

　　這一招與前一招一樣，都是借對方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙還牙是借對方語言的魅力。而這一把順水推舟是借對方邏輯的力量。說白了，就是用對方的論據證明我方的論點。

　　那么如何才能達到這種效果呢?關鍵在于透徹的邏輯分析。

　　如果我們能設計一個兩難問題，也就可以順水推舟了。

　　駁論的常用技巧四：巧作類比，一針見血

　　在很多情況下，單純的說理正面反駁枯燥無味，而且艱澀冗長。而運用類比，既能活躍氣氛，又能使反駁生動形象，易于理解。

　　但要注意：

　　①類比的兩對象要相似性強，免得觀眾、評委在極短的時間內反應不過來。

　　②類比的格調要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。

　　③類比的事物一定要大家熟悉，否則毫無效果。

　　駁論的常用技巧五：未雨綢繆，先發制人

　　一般情況下，反駁在后，這似乎是理所當然的。但這里，我要介紹的一招是反駁在先。一即我料定你的論點了，在你發言之前，我就先把你的這個論點駁得體無完膚，當你再抬出這個論點時，已如吃現成飯般索然無味。

　　要求是：

　　①我們賽前透徹地分析了辯題，完全做到了知己知彼。

　　②賽制決定了一、四辯不能隨意修改辯詞，看似死的東面被我們活用了。

　　③我方立論圓滿，大家易接受。否則會弄巧成拙，讓對方后發制人。

　　注意了這三條，大家也可以放心運用反駁在先的絕招了。

　　駁論的常用技巧六：迂回進攻，抓住主線

　　辯論場上處處講究主動，如果只為反駁而反駁，就必然會顯得被動，處處跟著對手跑，即使反駁得很精彩，也非上乘。怎樣才能既有力地駁斥對方，又不知不覺地把對方牽到對我方有利的領域中討論呢?意識到對方在說什么，我方說什么才有利是首先應當做到的，頭腦清醒、反應敏捷的辯手這會兒就會有上佳的表現。

　　駁論的常用技巧七：排炮齊射，氣勢磅礴

　　辯論場上一個常見的現象是，一方先把時間耗完。那么另一方如何把握這個有利時機呢?這個時候，經歷了整場自由辯論，能說得清的道理早已說清，觀眾也已疲憊。所以此時重要的是氣勢，而不是道理。此刻是宜駁不宜立;宜排比短句，不宜繁瑣辯理。這種方式往往能達到力挽狂瀾的效果。

　　辯論賽中注意事項

　　1、辯手必須熟悉辯論的規則

　　2、自我展示方面力求創新，展現隊伍的整體性

　　3、環節的發掘。比如說對于剩余時間的安排。

　　4、辯位安排：一辯求穩;二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強;四辯要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾

　　5、脫稿，只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽準備的紙條一般用法：

　　〈1〉記錄現場的東西;

　　〈2〉紀錄較長的引用案例;

　　〈3〉紀錄引用數據)備充分

　　6、辯論技巧

　　(1)注意不要出現過激辯友

　　(2)避免隊內在場上的提示，因為這是一個否定性的提示，一提示就表示你否定他

　　(3)集中內容，不要太看重形勢

　　(4)避免硬傷(1、形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;2、觀點硬傷，千萬避免絕對化)

　　7、內容。破題立論要確立空間，突出自己的優勢空間，辯有意義的部分

　　8、攻辯應對的技巧

　　(1)求新。新要新在觀點上不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受

　　(2)對于對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答

　　(3)任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用

　　(4)抓對方的漏洞要抓準!不能主觀的去猜測對方

　　(5)舉例子有學問。要舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性

　　(6)準備要充分!!!

　　9、要認真聽取對方辯手的發言抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可說。如果你提出一個問題，對方打不上來轉化話題，他們分數就很快下去了。有一個細節就是你們要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好!非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞 給予直接打擊 影響其后全隊的發揮.要直觀的將其邏輯體系漏洞進行的歸謬及反證 使其無法依照一辯陳詞展開后續鋪陳,防止對手在陳詞中偷換辯題混淆概念 將之引導到對己方有利的交鋒點上來。

　　辯論賽的技巧

　　辯論中，總結陳詞一向是不被注重的環節，因為賽果往往在前一階段自由辯論就定型了，所以總結陳詞往往是背稿子，這種總結陳詞的水平很低，聽起來有如雞肋，一份好的總結陳詞，需要有結構和層次，將預先準備好的論點與賽場上的賽況總結綜合起來。

　　一、總結陳詞的意義。

　　一場辯論賽，特別是在雙方實力相當時，一份出色的總結陳詞往往能奠定最后的勝利。如果總結陳詞只是在機械復述己方觀點，則會給評委很不好的印象。一般情況下，四辯本身的自由辯論發言機會就不太多，只有把總結陳詞做得靈活，才能充分表現個人能力，不會給人造成團隊能力不均的印象。

　　二、總結陳詞的目的。

　　前面說了總結陳詞的意義了，目的自然是針對這個意義而言的。首先，總結陳詞的時間是在辯論賽的尾聲，所以必須概括，不需要套話、廢話連篇，這樣只會讓人想睡覺。總結陳詞應該直入主題，將自己方的觀點概括闡述，最好再加上幽默的方式。同時，總結比賽中敵我雙方的表現也是很重要的。概括來說，目的就是要為自己方打圓場，然后讓對方下不了臺。

　　三、總結陳詞的結構。

　　根據我個人理解，將總結陳詞分作三個部分

　　1、闡述觀點。（事先定稿）這個部分，主要是重申己方觀點與定義。注意的是，總結時不用太深入，但要求盡量全面。要把讀書不是唯一出路的理由一一列出，但是語氣上最好采用與前面的發言部分不同的方式，這里給簡單舉例一下，切記不要生搬硬套，應該根據自己方的論點靈活運用。

　　各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好。許多失學的兒童等待著人們的救助，有些人在今天還不識字。能夠坐在教室里的人是幸福的，但是這等同于讀書是唯一出路嗎？顯然不是的（這一部分為了吸引對方注意力，欲抑先揚），根據我方之前的論述，我們知道，知識的積累有三個方式——實踐、創新與學習。很明顯，讀書只是學習中的一小部分，即使因為客觀因素或者主觀因素有些人不能或不愿讀書，也不代表他們沒有了出路。畢竟汲取知識的方法是無限的，讀書是最直接的方式，但不是唯一的方式。（這一部分，展開自己方的論點）對方辯友口口聲聲喊著讀書的重要性，可是卻沒有充分的理由證明讀書的必要性。把重要性和必要性混為一談，是對方辯友犯的一個嚴重錯誤。（這一部分，抨擊對方的論點）即使是事先準備的部分，也要根據賽況酌情更改，要是牛頭不對馬嘴，讓人不知所云，便會被認為稿子也是抄來的了……

　　2、解圍部分。辯論是即時性的戰斗，自然容易出現漏洞，如果自由辯論或之前陳述觀點環節中被對方問得啞口無言，在總結陳詞中可以加以補救，因為這時已經沒人有機會反駁你了，所以，即使補救的水平低了點，也是可以的。舉個例子，比如你方在某自由辯論環節中出現以下情況：

　　a：比爾.蓋茨中途輟學，不還是成為了一度的世界首富嗎？

　　b：正是因為比爾.蓋茨之前讀過了書，使他有了出路，如果他沒讀過書，那么可能連電腦是什么都不知道，談何成為世界首富呢？你敢說比爾.蓋茨在成為世界首富的道路中，一點在學校中得到的知識都沒用過嗎？

　　a：……

　　總結陳詞中可以這樣補救：對方說過比爾.蓋茨成為世界首富的過程中讀書的作用不容忽視，可是對方忽略了一點，比爾.蓋茨不正是因為意識到讀書不是唯一出路，才會離開學校的啊，如果他認為讀書是唯一的出路，還會中途輟學，還能成為世界首富嗎？（有些偷換問題重心的感覺，可是作為結尾補救來說，已經足夠了，畢竟沒人反駁了）

　　3、拆對方臺。這一部分主要是在比賽中得出，但是也可以實現準備些套路，讓對方對號入座。

　　例子：對方反復對xx避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？對方將xx概念偷換成xx了，沒有把握住本場比賽的重心……對方對我方某問題的回答極為牽強，試問……對方以偏概全，用xx例子來論證讀書是唯一出路，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有……有些雞蛋里挑骨頭的感覺，但是確實是四辯的王道。

　　以上就是四辯總結陳詞方法，我是不會給完整的陳詞的，因為陳詞并不代表陳詞濫調，而應該靈活變通運用。固定的部分需要與己方資料有機結合，非固定的部分要靠臨場紀錄，不是事先就能"總結"的。

　　辯論賽的技巧

　　辯論賽的程序

　　1、 辯論賽開始，宣布辯題

　　2、介紹評委及點評嘉賓

　　3、 介紹參賽代表隊及所持立場，介紹參賽隊員

　　4、 辯論比賽

　　5、 觀眾自由提問時間

　　6、 評委及點評嘉賓退席評議

　　7、 評委入席，點評嘉賓評析發言

　　8、 宣布比賽結果，辯論賽就結束。

　　全程比賽用時34分鐘

　　辯論賽的規則

　　1．時間提示 辯論中，每方使用時間剩余30秒時，計時員以黃牌提醒。用時滿時以出示紅牌終止發言，發言辯手必須停止發言，否則作違規處理。

　　2．陳詞 闡述證據確鑿充分，引用適當。

　　3．開篇立論 立論要求以事實為依據，以法律為準繩，邏輯清晰，言簡意賅。

　　4．攻辯

　　（1）攻辯由正方二辯開始，正反方交替進行。

　　（2）正反方二、三辯參加攻辯。正反方一辯作攻辯小結。正反方二、三辯各有且必須有一次作為攻方；辯方由攻方任意指定，不受次數限制。攻辯雙方必須單獨完本輪攻辯，不得中途更替。

　　（3）攻辯雙方必須正面回答對方問題，提問和問答都要簡潔明確。重復提問和回避問題均要被扣分。每輪攻辯中被攻的一方不得反問，否則扣分。不得以提問影響對方答辯完整性，不得以長時間答辯阻止對方提問。主持人有權終止一方超時的提問或答辯。

　　（4）正反方選手站立完成第一輪攻辯階段。攻辯雙方任意一方落座視為完成本方攻辯，對方選手在限制時間內任意發揮（陳詞或繼續發問）。

　　（5）每一輪攻辯階段為1分30秒，攻辯雙方各自不做時間設定，時間剩余30秒時，以黃牌提示，用時滿時，出示紅牌終止發言。

　　（6）四輪攻辯階段完畢，先由正方一辯作攻辯小結再由反方一辯為本隊作攻辯小結，限時1分30秒。正反雙方的攻辯小結要針對攻辯階段的態勢及涉及內容，嚴禁脫離比賽實際狀況的背稿。

　　5．自由辯論 這一輪辯論，正反方辯手自動輪流發言，先有正方任何一名隊員起立發言，發言辯手落座為發言結束即為另一方發言開始的計時標志，另一方辯手必須緊接著發言，若有間隙，累積時照常進行。同一方辯手的發言次序不限。如果一方時間已經用完，另一方可以繼續發言，也可向主席示意放棄發言。自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。

　　6．結辯 辯論雙方應針對辯論會整體形式進行總結陳詞，脫離實際，背誦事先準備的稿件，適當扣分。

　　辯論賽的技巧

　　1、擊中要害

　　俗話說的好，打蛇要打在三寸，就是說只有抓住了要點，攻擊才能見效。論壇上的辯論，要在閱讀完對方的文章，看清對方的觀點后，要抓住對方觀點中的要害問題，一攻到底，從理論上徹底地擊敗對方。在辯論中只有始終抓住要害問題，才能給打蛇打在三寸上。

　　必要時要使用“避實就虛”的方法。當對方的問題或觀點自己無法回答，不要勉強去回答，那樣不但會失面子，甚至可能導致辯論的全盤失敗，在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。同時要合理地“避虛就實”、“避輕就重”，既要善于在關鍵的問題上攻擊對方，保護自己。又要善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝。

　　2、利用矛盾，擴大矛盾

　　由于論壇上辯論雙方往往有許多斑油組成，在辯論過程中出現觀點的矛盾是不可避免的，即使是同一個人，在辯論中，也往往出現自相矛盾的現象。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，擴大對方的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。使之自顧不暇，無力進攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

　　3、引蛇出洞

　　在辯論中，如果正面進攻效果較差時。可以采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方亂說或者亂答，在對方的觀點上找到了一個缺口后，立即進行猛烈進攻，瓦解了對方的堅固的防線，從而沉重打擊對方。

　　4、李代桃僵

　　在辯論中，如果自己的觀點或這證據有些不是強有力，可以充分運用“李代桃僵”的戰術，所謂李代桃僵就是在和對方辯論中使用模糊概念與對方周旋，把自己某些說不清楚或者模棱兩可的觀點隱蔽起來，使之不直接受到對方的攻擊。

　　辯論賽的技巧

　　辯論賽常用萬能語句

　　1.請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是……而不是……

　　2.對方辯友請不要將概念混淆。

　　3.按照對方辯友的邏輯。

　　4.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好……不好……

　　5.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒。

　　6.對方辯友不要回避問題，您所說的……與我們所討論的題目離了不止萬里

　　7.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……

　　8.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

　　9.為什么對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實

　　10.總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

　　一、辯論賽中應該注意的問題

　　1.正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于xxx將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

　　2.控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：

　　①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　　②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

　　④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

　　⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

　　3.語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

　　4.概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐朽”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐朽，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐朽現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

　　5.煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐朽”中，反方在對腐朽問題痛心疾首之后，說“腐朽如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

　　6.豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

　　自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。

　　二、辯論戰術

　　1.劃分戰場基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

　　2.兩次發言在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

　　3.相互保護由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種：

　　①抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。

　　②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝x義不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現……這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……”

　　③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯

　　。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

　　4.連續進攻場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。

　　5.破除雙難境地辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

　　6.破類比類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

　　7.循環論證及對待辦法循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

　　8.歸謬及對付方法所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力”反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐朽”反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐朽?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：

　　①正本清源例：“法治能消除腐朽”反：腐朽有減少的趨勢就能說明腐朽能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐朽卻是腐朽在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。

　　②順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡”正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?……這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐朽的內在能力啊!而腐朽不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

　　9.各執一詞在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題”反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎?正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。

　　10.特殊情況先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊”正：……對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例：正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎?反：如果不下水又怎么能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那么……”

　　辯論賽的技巧

　　一、出其不意，“破”中求“立”

　　辯論，說到底是一種知識、智謀的較量，辯論的一方在立論時如能充分運用自己的知識和智謀，在透徹地分析辯題的基礎上，突破對方立論的防線，巧妙地提出一個全新的概念，給對手一個“措手不及”，這樣便能大大削弱對方的攻擊力。如94長虹杯全國大學生辯論賽南京大學隊迎戰吉林大學隊，吉大隊作為正方的立場是：大學畢業生擇業的首要標準是發揮個人專長。南大隊作為反方其立論思路有很多，比如可以說“首要的標準是社會需要”，也可說“是收入豐厚”“是興趣”等等，但所有這些都是因為太平常而可能落人吉大隊事先準備好的猛烈進攻中。你說“社會需要”，他講擇業是主觀行為，“發揮個人專長”正是更好地滿足“社會需要”，你說“收入豐厚”，他說：對方辯友在養育自己的祖國最需要的時候，以一己私利為先，向人民討價還價，多么讓人痛心和失望!如此，南大隊將難以招架。最后，南大隊經過縝密的思考，提出了一個極其大膽的觀念：大學生擇業復雜多樣，沒有也不應該有一個統一的首要標準!并指出，沒有證明大學生擇業應當有一個統一的首要標準，就去強調這個首要標準是“發揮個人專長”，這無疑于在流沙上蓋樓。此語一出，舉座皆驚。由于南大隊的觀點從根本上動搖了對方精心設計的立論，吉大隊毫無準備，頓時亂了陣腳，以致在規范性發言中幾乎未對此進行反駁。南大隊在以前所未有的創新勇氣擊破對方的同時，又進一步明確了自己的立論：大學生應以個人的自我完善和推動社會進步為擇業方向。如此一來，南大隊便很快占據了場上的主動，收到了十分明顯的場上的效果。

　　二、另辟蹊徑，李代桃僵

　　當辯論中碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，在立論過程中就不得不采用“李代桃僵”的辦法，引入新的概念來化解困難。比如“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題截然分開的。復旦大學在處理這個問題時，首先做了以下設想：如果讓他們去辯正方的話，他們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”.但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來在辯論時他們卻抽到了反方的簽，要闡述“艾滋病是社會問題。不是醫學問題”，在這種情況下，如果完全否認艾滋病是醫學問題，也會于理太悖，因此，他們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念，強調要用“社會系統工程’’的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，他們的周旋余地就大了，對方得花很大氣力糾纏在他們提出的概念上，其攻擊力就大大地弱化了。“李代桃僵”這一戰術的意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保己方立論中某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

　　三、邏輯嚴密,框架嚴整

　　立論中，運用嚴密的邏輯思維，構建嚴密無懈的理論框架，從而使自己的立論堅實。嚴謹，無任何漏洞可尋，這是使辯論獲勝的關鍵。如“萬家樂杯”電視辯論大賽上，北京大學隊與國際關系學院隊的辯論題目是：“我國現階段應該鼓勵私人購買轎車。”這一題目的關鍵是“轎車”“鼓勵”和“我國現階段”這三個詞。如何找準這三者之間的邏輯關系，從而形成一條強有力的立論思路，這是能否構建嚴密的攻防體系的關鍵。最后，作為正方的北大隊根據其內在的邏輯聯系推導出了這樣的思路：現階段發展轎車工業是我國工業發展的主導方向之一。由于轎車工業“三高一快”的特點，轎車工業被證明是經濟起飛最有力的助推器，轎車的質量和產量也是衡量一個國家發展水平高低的標志。我國也不例外.要想促進工業發展，必須發展轎車工業。其次，轎車工業要發展，關鍵在市場。如何擴大轎車市場，最便捷的辦法是使轎車“飛入尋常百姓家”。所以，轎車工業同鼓勵私人購買就存在著必然的聯系。在此基礎上，他們再依據其必然的邏輯聯系充分論證了“鼓勵購買”的現實可能性和必要性，并充分考慮了對方立論中可能會提出的問題(即我國的公路交通的擁擠憎況，轎車的私人消費是否會是一種奢華的超前消費傾向)，并對此一一作了周密合理的論述準備。由于北大隊在立論中充分運用嚴密的邏輯思維來確立自己的論證體系，確保了該體系的嚴整周密，所以他們的立論在實踐中既立得起，又防得住，收到了較好的效果。

　　四、少下定義，多做描述

　　在立論(辯護)中，我們時常會遇到一個無法回避的事實，即給概念下定義。可以說，下定義是明確我們的基本觀點，澄清我們的基本立場的主要方法。但要特別注意的是，如果我們在辯論中熱衷于給每一個概念都下明確的定義，很可能因此給對方提供許多意想不到的炮彈，而且，把辯題和概念交代得大清楚了，辯論中也就沒有了回旋的余地。比如“溫飽”這個概念，如果把它定義為一種狀態：“在這種狀態下，社會的大部分人都無衣食之困”、那么對方馬上就可以追問：“你的社會概念的內涵是什么?它指一個團體。一個民族，還是一個國家?”也可以問：“你的‘大部分人’的含義是什么?是人口60%、70%還是80%?”對這些問題，如果你繼續回答，就又可能會暴露出許多新問題，從而完全陷入被動應對的局面。因此，在解釋概念時，既要說出什么，又必須隱藏什么，即采用描述的方法來搪塞。所謂“描述”，也就是不揭示概念的本質涵義，只是從現象上對概念進行描述，甚至是同義反復的描述。如對“什么是溫飽”的問題，復旦大學隊是這樣回答的：“溫飽，就是飽食暖衣”。這個口答實際上是同義反復，沒有提供任何新的東西，但它給人的感覺是，他們已清楚地闡釋了這個概念，而對方又抓不住任何把柄實施攻擊。這樣，在后面的辯論過程中，當復旦大學隊對“溫飽”這一概念作出新的補充和說明時，他們就顯得比較靈活、自由，不至于被對方抓住什么矛盾。

　　總的來說，在辯論中要注意恰當使用描述和定義的方法，兩者不可偏廢，但要盡量多用描述，從而達到既講清某些問題，又隱蔽另一些問題的境界，使對方不能迅速地判斷并抓住己方觀點中根本性的東西來攻擊。辯論中的立論是一個靈活多變的過程，在這一過程中可以運用的戰術也是靈活多樣的，上面列舉的只不過是實踐中幾種最重要的也最常用的故術，還有很多的好的戰術還需要我們在實踐中去不斷地積累、總結，這樣，才能保證我們在辯論賽中取得較好的成績。

　　辯論賽的技巧

　　汶川地震后，江油接收了不少來自北川、平武的災民。兩月后，余震逐漸減弱，有些災民想要回去重建家園。

　　一天上午，有個算命先生來到救災帳篷前，煞有介事地說：“根據我的測算，最近還有一次比汶川地震更大的余震，發生地多半在原震區范圍內，請大家還是別急著回去，這是送死!”他的話立即引起災民的恐慌。

　　這時候，一位災民出面說話了：“大家不要聽信他的謠言!我從報上看到，大地震之后，余震只會逐漸減弱。比如1933年日本北部三陸發生里氏8.1級的大地震，1946年日本西部地區發生里氏8.0級地震，1976年唐山發生了7.8級地震，1999年中國臺灣發生7.6級大地震，都沒有再發生超過初發時的大余震。世界歷次大地震發生后，都沒有更大的余震出現。再說，如果這位先生能測算地震的話，為什么汶川大地震前不預告呢?這時再來放馬后炮真是自作聰明!”

　　這位災民的話立即引起了大家的共鳴，算命先生灰溜溜地溜走了。

　　[解析]：這位災民巧用例證反駁法釜底抽薪，例舉出世界各次大地震后都沒更大余震發生的史實，直接駁倒了對方的謬論。然后再反諷對方：“如果這位先生能測算地震的話，為什么汶川大地震前不預告呢?”造謠者的嘴臉，昭然若揭!謠言也如氣球一戳即破!

　　辯論賽的技巧

　　法庭辯論可能會出現不可預測的變化，有時會發生猝不及防的情況。這種情況一旦出現，首先要冷靜待之，進而對策攻之。總的對策是：原則問題據理力爭，枝節問題不予糾纏，無理則不強辯。

　　具體對策大體有如下幾種

　　1、控訴失實的以所獲之實對辯。

　　不可否認，某些辦案人員由于業務素質差異或缺乏職業道德，案件辦得粗糙，有些案件摻雜了個人成分因素，因此失實的情況時有出現。對于這類案件，律師為了發揮制約作用，一定要有實辯之，不能有任何遷就的表現。要充分引用可靠有力證據，當庭公布事實真相，以客觀事實反駁其不實之詞。

　　2、對于片面的指控應以全面對辯。

　　片面指控有兩種情況：一是認定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實本身就不全面，沒有把有利于犯罪嫌疑人或被告人的重要情節反映出來，當然不利于綜合分析案情;二是起訴書中片面強調了從重的一面，而忽略了完全要從輕處理的依據、情節。這兩種情況的出現，律師可根據客觀存在的事實和情節加以辯論。

　　3、控訴謬誤的應以真理對辯。

　　謬誤往往產生于無知或偏激。如果公訴人出現了這種情況，律師應以緩解的態度，恰當地不失時機地據理反駁，以澄清是非。但應避免發生感情上的沖突。如果辯方言之謬誤，則應及早修正錯誤，絕不可無理強辯。

　　4、利用矛盾，借言對辯。

　　這種應變技巧多用于對共同犯罪案的辯論中，由于共同犯罪有許多被告與律師出庭，而每一個律師都要維護各自犯罪嫌疑人或被告人的合法權益，于是就可能形成諸律師對公訴人的共辯，以及形成律師與律師之間的對辯，辯論的內容，大多會形成主犯與從犯、從犯與從犯之間地位與作用上。這時在法庭上往往形成多種矛盾并存的場面。如第三被告辯護人認為第四被告的犯罪作用比第三被告要大，試圖將其犯罪地位提前，此時第四被告的辯護人可采取借言辦法，以公訴人認定的理由辯之，爭取同公訴人“求同辯異”達到辯論的目的。

　　在許多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不準，各被告人辯護律師還可以采取著眼全案、通力合作、分清主次，各盡其責的策略，一致與公訴方對辯，共同分訴案件性質，提出依據，給法庭以全面影響。如果各辯護律師首先就著眼分清各被告人的主從，而忽視全案的事實和性質，則是舍本求未，即使把從犯辯成功，但對全局而言也可能是失敗的。

　　5 、辯論發言先后有序，留有余地。

　　每一律師在法庭辯論中，都可能會遇到許多被告人辯論范圍的問題，這就需要巧妙地加以安排，其原則做法是：把握關鍵，合理安排，使自己辯論永遠處于精神飽滿狀態。為此，要針對公訴方可能提出的問題，作好二、三輪辯論的準備。從技術處理上，可層層展開，道理與依據不可一次說盡，以免二、三輪無言可發，陷入被動。

　　辯論賽的技巧

　　辯論賽中應該注意的問題

　　1、正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說："關于xxx將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。"這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

　　2、控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：

　　①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭；

　　②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言；

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點；

　　④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外；

　　⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

　　3、語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

　　4、概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在"法治能消除腐敗"的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

　　5、煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如"法治能消除腐敗"中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說"腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支"是有效的。而在"應該鼓勵購買私人小汽車"中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

　　6、豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

　　辯論中的破題技巧

　　一、追加前提

　　在辯論賽中，如果參賽者覺得抽到的辯題對己方不利，可以認真審視一下辯題的內涵是否明確，外延是否過大。如果是這樣，可以運用"追加前提"的辦法來縮小其外延，豐富其內涵，從而使己方立論堅實，為取得辯論賽的勝利創造條件。

　　在一次職工辯論賽上，正方所持觀點是"發展旅游業利大于弊"；反方所持觀點是"發展旅游業弊大于利"。反方如果就辯題本身去展開是很難取勝的。在論辯賽中，反方就巧妙地運用了"追加前提"的破題技巧，對辯題作了這樣的闡釋："如果不分時間、地點、環境，無條件地、盲目地發展旅游業，則是弊大于利。"這樣的破題縮小了辯題的外延，豐富了內涵，變不利為有利，化被動為主動，破題中肯，全局皆活。接著反方引用大量現實生活中的例子來論證自己的觀點，正方難以置辯，最終反方奪得了這次論辯賽的勝利。

　　辯論賽忌諱從理論到理論地大發議論，而"追加前提"則是引導辯題向現實靠攏，使己方有大量的現實材料去展開論證，從而避免了空談，這是贏得聽眾從而贏得勝利的有效方法。

　　二、展示背景

　　在辯論賽中，有些辯題如果僅僅就事論事，從局部的小范圍來看，某一方占著絕對優勢，另一方似乎無理可辯。如果處于不利地位的一方能把辯題放在更大的范圍來審視解析，通過展示該辯題所涉及的背景，高屋建瓴地破題，可以占領辯論賽的"制高點"，從而取得主動權。

　　一次大學生辯論賽，辯題是"艾滋病是（不是）醫學問題，不是（而是）社會問題"。從局部的小范圍來看，艾滋病確實是醫學問題，它的病因、治療、預防等都是醫學問題，但反方運用了"展示背景"的破題技巧，把這個辯題放在社會大背景中來解析，明確指出："艾滋病是在社會中發生、發展的，必須用社會系統工程加以解決，因而是社會問題。""艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和社會危害性，它已經成為一種嚴重的社會公害，它已經遠遠超出了醫學的范疇，因此，控制艾滋病只能依靠社會整體力量。"正方很難反駁，敗下陣來。

　　反方的破題站得高，看得遠，從宏觀上展開闡述，顯得居高臨下、氣勢逼人、雄辯無比，而正方從微觀上展開，無論從氣勢上還是從理論結合實際上，都難以與反方抗衡。破題的重要可見一斑了。

　　三、率先定義

　　在辯論賽中，參辯者可以搶奪先機，率先對辯題中某些關鍵詞做出有利于己方而不利于對方的定義，進而對辯題做出自己的解讀，先于對方占領辯論賽的"制高點"，突然發起攻勢，對方措手不及，立即陷入被動，必然會招架乏術，反擊乏力。

　　在一次財經系統職工辯論賽上，辯題是：外來投資能不能夠確保發展中國家經濟高速增長。這句話中的"確保"應當是指有了外來投資就可以使發展中國家經濟高速增長。顯然，這話說得太絕對化了，這么一來，正方幾乎就無理可辯，極易受到反方的攻擊。

　　在辯論賽開始時，正方利用所擁有的定義優先權，率先對"確保"這一關鍵詞進行重新定義："‘確保’并不是指百分之一百地保證。例如，在大城市的客車上，售票員常常用揚聲器呼喚：‘為了確保各位旅客的安全，請不要扶車門。’這并不是說只要不去扶車門，乘客的安全就可以百分之百地保證了。"正方對"確保"一詞作了有利于己方的重新定義，對辯題的解析就成了"外來投資可能使發展中國家經濟高速增長，當然也可能由于種種原因，經濟達不到高速增長"。反方沒有準備，不知如何去反駁，竟默認了這種定義，使自己陷于困境。

　　這種破題技巧的確高超，使正方立論堅實而靈活，進可攻、退可守，立于不敗之地，反方一招被動，招招被動，結果導致失敗。

　　四、辯證闡釋

　　在辯論賽中，參辯者要善于對辯題作辯證性思考，從事物對立統一的辯證關系的角度來破題，對辯題進行辯證闡釋，透過現象看本質，見解更為精辟，立論高人一籌。

　　在一次大學生辯論賽上，辯題是：實施環境保護會不會降低經濟增長速度。正方隊員一上場就聲明："我們是環境保護的堅定擁護者，我們希望既保護了環境，又增長了經濟。但是魚和熊掌不可兼得。為了人類的生存和發展，為了子孫后代的幸福，我們寧可適當降低經濟增長速度，也要保護好環境。"正方言之鑿鑿，擲地有聲，打動了評委和觀眾，占了上風。

　　反方在這種不利的情況下，如果想要闡明實施環境保護不會降低經濟增長速度，顯然同評委與觀眾的感情相違背，弄不好，還會給人強詞奪理的印象。反方采用了"辯證闡釋"的破題技巧，明確指出："從現象上看，太陽繞著地球轉，從本質上看，地球繞著太陽轉；從局部上看，大地是平面的，從總體上看，大地是球面的。同樣道理，從現象、局部、暫時上看，實施環境保護似乎會降低經濟增長速度，但是從本質、總體、長遠上看，實施環境保護不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。"反方對辯題作了辯證的闡釋，以自然現象作了類比論證，雄辯無比的破題贏得了現場觀眾的掌聲和喝彩聲。

　　反方巧妙的破題，向評委和觀眾顯示了透過現象看本質，算大賬、算總賬的氣度，與正方相比，立論高遠、邏輯嚴密，奠定了勝利的基礎。

　　五、趨利避害

　　在辯論賽中，參辯者應對辯題中所包含的"利"與"害"因素作全面而認真的分析，在破題時能"趨利避害"，甚至化害為利，就能為己方擺脫被動局面，爭取主動地位，贏得辯論的勝利創造有利的條件。

　　由演講與口才雜志社在成都舉行的全國職工辯論賽中，有一場的辯題是：門當戶對是不是美滿婚姻的基礎。乍看這個辯題好像對正方不利，因為"門當戶對"之說是多年來"挨批判"的觀點，然而正方卻善于趨利避害，作了這樣的破題："所謂門當戶對只是一種比喻，比喻締結婚姻的雙方在各自的家境、經歷、文化修養、社會地位以及性格、愛好等方面的大體接近或趨于一致。古人就喊出了‘燕雀安知鴻鵠之志哉’的豪言壯語。‘在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝’，大鵬和小雀不能比翼齊飛，不能結為伴侶，原因就是門不當戶不對啊！"話音剛落，場上就響起了熱烈的掌聲。

　　這樣的破題可謂別出心裁，將辯題的不利因素化解為有利因素，把約定俗成的詞語解釋注入了全新的涵義。這個辯題所辯的范圍已經完全跳出了"婚姻雙方要地位相當"的話題，而升華為"婚姻雙方要志同道合"的話題了，正方完全取得了這場辯論賽的主動權。

　　總之，在辯論賽中，對辯題的成功破解，關系到論辯賽的成敗。破題優勢是辯論制勝的第一步。它就像圍棋中的布局一樣，對棋局的發展有著決定性的影響。只要參辯者能根據辯題的具體情況認真分析、開拓思路、挖掘要義、選好角度，別出心裁地破題，就一定能在辯論賽中左右逢源，攻守自如，進退有據，辯入佳境。喜愛辯論的朋友，如果你希望在辯論賽中獲勝，就必須認真研究、靈活運用破題的技巧。

　　辯論賽中反客為主的技巧。

　　一、借力打力：武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

　　二、移花接木：剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

　　三、順水推舟：表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　四、釜底抽薪：刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

　　辯論賽的技巧

　　一、用反邏輯的判定辯駁

　　所謂反邏輯，就是突破思維定式，不按常規理解，得出讓人意想不到的結論或為結論找匪夷所思的原因。因它違背了人們已習慣的正常邏輯規律，事理雖不見荒唐，但常給人極度不和諧之感。而以此來辯駁他人的無理，有時卻能避開對方鋒芒，使之無功而返。

　　北京奧運會上，來自陜西的小將秦凱初登奧運賽場，便與隊友王峰配合奪得了男子雙人三米跳板的金牌。在站到奧運會領獎臺上的時候，秦凱激動地用嘴咬住金牌遲遲不放下去。過后，有人故意問他：秦凱，你遲遲不愿放下嘴中的金牌，是炫耀呢，還是得意忘形呢秦凱聽后搖搖頭，然后笑著說：噢，我想看看這是真的還是假的。一咬，牙酸痛，是真的。既然知道是真的，為何還遲遲不放下呢那人窮追不舍。哎，咬得太用力，我又擔心崩壞了牙，一放下，牙不就掉了嗎見狀，對方知趣地不再提問。

　　按常理，秦凱把金牌長時間含在嘴中是因內心的自豪與珍視。可這樣說又確有點炫耀與自得之嫌。而讓人感到意外地說成一試真假、害怕掉牙，不僅能避開對方進一步詰難，又在情理之中彰顯了自己的智慧與才情。這比單純的爭辯和駁斥更顯強而有力。

　　二、用夸張的認同辯駁

　　生活中，有些人的行為主張太過分、太偏頗卻還在那里振振有詞。這時，我們可以先違心認同其言行的合理，再加以夸張放大，直至浮夸到荒唐的程度，最終使得對方認識自己做法與要求的不妥當，達到辯駁的目的。

　　克雷洛夫是俄國著名的寓言作家。一次，他與房東簽訂租房契約。克雷洛夫先生，你可聽好了，如果房客因為用火粗心大意，致使房子起火，必須賠償15000盧布。貪心的房東要求道。 15000盧布，那可是一筆不小的數目。

　　你看，這是不是克雷洛夫囁嚅著，你好歹也是名人，這點錢不會拿不起吧!房東打斷他的話。我是說能不能在15000后再加上兩個0。

　　1500000盧布!房東驚喜地喊道。

　　先生，不要大驚小怪，克雷洛夫不動聲色地回答說，15000盧布和1500000盧布對我來說都一樣，我反正賠不起。

　　15000盧布已然不合理，1500000盧布更是天方夜譚!可克雷洛夫不僅不反對，還主動加碼加價，夠無厘頭的吧。克雷洛夫之所以這樣說實際是在故意夸大，把賠償15000盧布的謬誤進行放大，讓房主認識到這與賠償1500000一樣荒唐，讓人感到過分。言而極之的夸張，有力地譏笑了房東的唯利是圖、可憐又可笑。

　　三、用荒誕的推理辯駁

　　辯論中，推理應合乎情理，能反映客觀事實，符合多數人認知。而無厘頭的推理方式卻把毫無關聯的理和據，莫名其妙地組合到一起。這樣荒誕的推理，其結果自然無法讓人認同。可面對對方的無理要求，它卻能達到辯駁對方的目的，使其不知所措，最后中止刁難。

　　著名學者、作家錢鐘書曾被國內18家省級電視臺列為它們聯合拍攝的《當代中華文化名人錄》首批36人之一，可卻被他婉言謝絕了。對此，有記者不甘心，幾次三番找到了他，說：錢老，我知道你很看淡個人的名聲，但為了讓這36名文化名人能得到真正的尊重，我們還會給每一位被拍攝者匯一筆豐厚的酬金。或許，你在將來可以用它做成更多有意義的事，您能不能再考慮一下呢聽罷，錢鐘書莞爾一笑，反駁道：這就更不用考慮了，誰能有我對錢的理解深我都姓了一輩子錢，難道還迷信錢嗎一句話雷得這位記者半晌沒出聲。

　　姓錢難道就對錢的理解比別人更為深刻錢老的這番推理真是不合事實與情理的謬論。不過，他荒誕推理的背后，實際上是表達自己對名利的淡薄和對不沽名釣譽這一人生信念的堅守;同時，他也間接地敬告記者：錢并不是萬能的，它打動不了我。奚落之意，盡在其中。最后，心有不甘的記者也只得作罷了。

　　四、用虛妄的事物辯駁

　　一般來說，辯論中引用的事物要真實可信，那些虛幻飄渺的事物被人視為荒誕無稽的胡說八道。而無厘頭辯駁，卻故意用這些虛妄的事物來為自己開脫，用己之虛無飄渺影射對方同樣的荒唐，從而達到成功辯駁的目的。

　　一次，某百貨商場舉行大拍賣，貨品廉價而時尚。購物的市民生怕自己看中的商品被別人搶走，便迅速扎堆圍了上來。有一位女士，幾次試圖瘋搶未果，還把本已混亂的人群擠得東倒西歪。一旁的導購員看不下去了，便上前委婉地勸阻說：大姐，您想找點什么女士正在懊惱，便憤憤地說：我在找素質!你們這兒也太不像話，幸好，我一開始就沒希望在這鬼地方能找到它。嘿，不檢討自己反責怪別人!導購員沉默了一會兒，然后溫和地說：此時此刻，在這兒根本找不到。因為這東西是搶手貨，很多人缺它，一來就被買光了。您若想要，可不可先留下您的樣品，等有貨時給您送去一句話把那女士噎得啞口無言。她在人們哄笑聲中悻悻地走了。

　　素質本無形，商場亦無此物，可導購員硬說這是商場能拿得出的緊俏貨，夠虛幻的吧。可要笑我無中生有拿不出，你又何嘗能拿出素質的樣品話語中，導購員對那位大姐缺乏素質、不知反省的品行既有強烈的辯駁，也不乏辛辣的譏諷。

　　以上介紹的是無厘頭辯駁的常見四種方法。雖然說這種辯駁方式本質上屬于詭辯的一種，但我們面對別人的無理時不妨可以一試，說不定就能達到讓你意想不到的效果。

　　辯論賽的技巧

　　1、剖題，劃出辯題關鍵詞。

　　一般來說就是把語句中的各個成分抽離出來，判斷我們是在怎樣的環境，討論什么事物，討論的目的是什么。

　　2、確定搜索的方向

　　3、開始搜索

　　4、資料的選取。

　　搜索是一張大網，可以網到鮮美的海味，也可以網到廢舊的破皮鞋。

　　選取的時候可以分為三大類：

　　A可以論證正方觀點的;

　　B可以論證反方觀點的;

　　C雙方都可以用的。

　　搜索的時候就要做思考，看完一篇文章或一個段落要能意識到：這句話是在論證什么的，可以為誰所用。

　　5、思考辯題的價值。

　　當你已經看過很多資料，對辯題有一定的認識的時候，就基本上有能力去判斷一個辯題的價值了。價值的意思是我們為什么要討論這個問題?

　　我們說辯論有時候是無意義的，因為必須是雙方都有理可辯，雙方都無法被說服。但有時候辯論的價值是極高的，因為辯論的過程中會激發雙方，包括評委、觀眾的思考，思考的目的是以后要怎么做才能變得更好?這樣才能有意義的去進行一場辯論。

　　比如示例的題目，討論真相的遠近的價值是什么?是警示大家我們已經身處信息爆炸的社會，警示大家未來獲取信息的過程如何去偽存真，如何對自己所獲得的信息進行判斷。

　　6、小組討論。

　　辯論不是一個人在戰斗，思想的交流極為重要。

　　通常一場辯論要花上很多時間在討論上，其中第一次討論就是在初步資料收集之后，大家一起交流各自的成果。

　　這是篩選資料的過程，也是初步確定立論稿的過程。

　　小組討論肯定不止一次，特別是確定立論的討論可能會幾經磨難!

　　7、資料整理。

　　討論之后，可以分成兩組，一組正方，一組反方。各自整理各自一方的資料。并且最好分工合作，不要四個人全部干同一件事，各取所長最好。

　　比如一辯可以開始整理立論稿了;二、三辯可以去設置攻辯的問題、整理邏輯;四辯將討論后的資料，包括確定可用的理論、例子等按照論點一、二、三進行整理，人手一份。

　　辯論賽的技巧

　　1、明確說服對象

　　在說服他人之前，首先應該確定的就是說服的對象。后續所有的準備工作都應該圍繞著說服對象展開，選錯了說服對象就好比是開車時選錯了駕駛方向，怎么踩油門都到不了想去的地方。

　　在辯論賽中，說服的對象應該是評委裁判，因為只有他們才能決定這場比賽的輸贏。而在辯論中，我們經常會忘了說服對象甚至將對象弄錯，每一次和對方辯手的爭鋒相對，總會讓我們產生一種駁倒對手的沖動，而不管評委裁判的想法與感受。

　　這就常常導致無效的爭論，比如：雙方就一個很小的問題爭來爭去，或者單單駁斥對方觀點卻又不建立自己的觀點……

　　2、邏輯清晰簡單

　　既然我們明確了說服對象，就要考慮說服對象的感受。評委裁判并沒有像辯手一樣查閱大量的資料，也沒有對辯題經過長時間的討論，所以在辯論過程中尤其是辯論賽中，盡量讓我們論證邏輯清晰且簡單。

　　論證邏輯盡量只用一層，不要層層嵌套，話里有話。在準備時，你可以先向一個非辯手論證一遍，問問他的感受，辯手因為常常考慮辯題的原因，對辯題的理解往往更加深入，很容易產生大家都會這么想，都能理解的錯覺。

　　不要刻意追求在單位時間內表達更多的信息，要注意“深入淺出”，讓評委更容易接受，應該盡量讓評委在單位時間內能理解和接受更多的信息。在論證的重點部分，可以適當降低語速，提高音量來吸引評委的注意力。

　　3、多用名人名言

　　只要碰到名人名言，大家都會刻意地去相信，根本就不需要論證，名人的名氣越大，知道的人越多，這句話的力量往往越強大，越正確。而那些大家耳熟能詳的俗語，格言更能引起人們的強烈共鳴。故而使用名人名言，不僅可以簡化論證過程，也可以提高論點的可信度。

　　辯論賽的技巧

　　接下來我將針對我方觀點進行總結陳詞：

　　大路蒼蒼，左右彷徨，站在男女壓力的關口，敢問壓力大何方，誠然男人壓力與女人壓力的互相作用，共此艱難抉擇一色，然而不管其壓力取向如何，縱觀古今中外，人類歷史浩浩蕩蕩幾十萬年，我方有理由相信，在未來社會中，男性的壓力會持續大于女方，理由如下。

　　第一 對于未來，我們幾乎是生活在各種各樣的預測數字中。

　　實際上古人的占卜問卦、求簽算命也是一種預測，都是對知曉未來的一種追逐。

　　而如何才能最大限度的知曉未來的趨勢呢？ 正如我放一辯所言要判斷未來的趨勢，必然要縱觀古今社會發展規律，立足現在，才能明確，未來的發展方向，

　　第二 我方一辯、二辯也從生理特征、責任感、兵役、家庭、職場、法律、社會輿論、男女比例、歷史使命感等九大方面、十大特性闡述了男人和女人的壓力，誠然我們不否認在這個經濟飛速發展、競爭日益激烈的未來社會中，女人也擁有很大的壓力，但是客觀的比較而言，男性的壓力也隨著油價、物價、房價的上漲，也在飛速的上漲。

　　男人的壓力，誰懂？

　　第三 我們立志如山，行道如水，我們十年磨一劍，為的是什么？為的是追尋高水品的生活，讓妻子，母親過上好日子，必然以趨之，追逐于名利之間。

　　因為我們早已把對女人的山盟海誓付諸于自己的實際行動。

　　為了娶上妻子，我們奮斗于書海，我們游弋于這個錯綜復雜的社會。

　　男人真的不知道抽煙會的肺癌嗎？男人不知道醺酒會胃穿孔嗎？男人，為了什么？為了什么會讓他如此的生存？男人的壓力，你們知道嗎？

　　故天將將大任于斯人也，以個人需要為重，與祖國需要緊密結合，才是每一個大學生最理智的選擇。

　　與對方辯手共勉罷，女性擁有令人憐憫脆弱的解壓眼淚，而男性則要冒著生命危險抽煙減壓，人，不分男女，都躑躅于這個壓力遍地的社會。

　　暗淡了刀耕火種，遠去了暮鼓晨鐘，平靜了皇城古道，荒蕪了桑梓家園。

　　如果一味說道女性將來會取代男性地位

　　如果一再強調女性希望為男性分擔壓力

　　如果一切的壓力都是男人造成女性壓力

　　那我們男人為了愛情的追逐

　　為了讓心愛的女人過的更好

　　為了女性所承受來自各方面的壓力

　　難道都應該放棄嗎？

　　最后重申我方觀點，未來社會男人的壓力比女人的壓力更大。

　　辯論賽的技巧

　　1.正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好.不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效.這一點極難，所以不必強求.

　　正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點.一辯還常在結尾時說：“關于xxx將由我方二辯、三辯作進一步的闡述.”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢.如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下.

　　2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急. 駁論應該注意的問題是：

　　①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　　②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

　　④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱.當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

　　⑤確實覺得反駁有困難可以只立論.

　　3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反.前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法.如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論.

　　4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況. 舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守.最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程.實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏. 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確.相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度.

　　5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制.大規模煽情一般出現的規范發言中. 煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲.但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的.而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了.

　　辯論賽的技巧

　　一、比賽進程（由本次比賽主席執行）

　　1、辯論賽開始

　　2、宣布辯題

　　3、介紹參賽代表隊及所持立場

　　4、介紹參賽隊員

　　5、介紹比賽規則

　　6、介紹評委及點評嘉賓

　　7、辯論賽比賽

　　8、主席請評判團進行點評

　　9、宣布比賽結果

　　10、辯論賽結束

　　二、流程圖示

　　1、辯方陳詞立論階段：

　　正、反方一辯發言

　　先由正反雙方主辯發出陳述本方主要觀點貼。必須在指定的時間內完成。由正、反方一辯進行，雙方必須從理論和實際兩個方面進行立論，要求表達明確，論證恰當、邏輯清晰。雙方時間各2分，剩余30秒時，會有一次時間提示；用時結束時，會有一次時間提示，舉牌人員舉紅牌。時間到后辯手不得繼續發言，否則扣分。

　　2、攻辯盤問

　　（1）正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯

　　（2）反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯

　　（3）正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯

　　（4）反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯。注意：

　　1、攻辯盤問由正方二辯開始，最多提問二次，正反方交替進行

　　2、提問和回答都要簡明準確，盤問方不得重復提問，被盤問方必須直接回答否則扣分

　　3、每一輪攻辯盤問，被盤問方不得向盤問方反問，否則扣分

　　4、攻辯盤問雙方必須站立完成每一輪盤問，若落座則視為此輪盤問已結束；

　　5、每一輪盤問時間為2分鐘，盤問方每次提問不得超過15秒，被盤問方每次回答不得超過45秒，用時結束時，有一次時間提示，舉牌人員舉紅牌，盤問終止。

　　3、自由辯論

　　由正方辯手開始，正反方辯手輪流發言，二、三辯手為主，一、四辯手為輔，雙方時間各為7分鐘。一方發言辯手落座，視為發言結束，即為另一方辯手發言開始的計時標志，若有間隙，時間累計照常進行。同一方辯手的發言次序不限。

　　如果一方發言時間結束，另一方可以繼續發言。雙方用時均結束時，時間提示停止。

　　4、總結階段

　　由雙方四辯進行最后陳述，總結已方觀點，反駁對方主觀點

　　（1）反方四辯總結陳詞

　　（2）正方四辯總結陳詞

　　反方四辯和正方四辯分別對本方立場和對方錯誤進行總結，雙方時間各為2分鐘，剩余30秒時，有一次時間提示，舉牌人員舉黃牌；用時結束時，有一次時間提示，舉牌人員舉紅牌，陳詞結束。

　　5、觀眾提問：觀眾對雙方隊員進行提問，隊員必須給予耐心解答。提問階段雙方的表現不記入比賽成績。

　　6、評委評分階段

　　7、由評委對雙方觀點及辯論過程進行點評。

　　8、結果宣布

　　三、比賽要求

　　（一）開場陳詞要求：

　　所持觀點清晰，表述層次分明，語言自然流暢。

　　（二）攻辯要求：

　　此環節為雙方一辯、二辯、三辯之間的對話，提問、回答和攻辯小結都必須是這三者。各方三辯至多可提3個問題，對方一辯、二辯必須回答，其他辯手不得代替或補充。提問應貼近辯題，不宜過分刁難；回答應針對問題，切忌答非所問。

　　（三）自由辯論要求：

　　1、提交材料

　　在比賽前，各隊應向評委提交必要的文字材料，材料內容包括本隊對辯題立場的分析理解，邏輯框架設計，主要論點、論據，對對方立論的分析等有關辯論的戰略、戰術。

　　2、自由辯論規則

　　（1）辯論發言必須兩隊之間交替進行，各用時5分鐘；

　　（2）自由辯論開始時，先由正方的任何一位隊員起立發言完畢后，反方的任何一位就即刻發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止；

　　（3）在此時間里，每位辯論隊員的發言順序，次數和時間都不受限制；

　　（4）當一方發言結束，即開始計算另一方的發言時間；

　　（5）如果一隊的發言時間已經用盡，別一隊還有剩余時間，則該隊的一名或多名可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止；

　　（6）比賽中，辯手不發言時不得離開座位，不得打擾對方或本方辯手發言；

　　（7）倡導良好的辯風，注重普及知識、啟迪智慧和展示風度，不提倡純粹以節省時間為目的的辯論，切忌人身攻擊；

　　（四）總結陳詞要求：

　　1、應針對現場辯論整體態勢進行總結，并注意升華辯題內涵。

　　2、本規程最終解釋權歸評審組。

　　【評判】

　　（一）評判規則

　　比賽評判團由4位評委組成。評委對在場的各個代表隊做出評判，經評委共同商議后產生勝負。

　　（二）評判標準

　　1、團體部分：

　　（1）審題：

　　準確把握辯題內涵和外延，對所持立場能多層次、多角度理解，論點鮮明，對本方難點能有效處理和化解。

　　（2）展開：

　　對辯題的理解和論述能在廣度上展開，在深度上推進，整個辯論過程條理清晰，能給人以層層遞推的美感。

　　（3）辯駁：

　　提問抓住對方要害，問題簡單明了；回答直面問題，有理有據。注重針對辯題正面交鋒。

　　（4）配合：

　　具有團體精神，隊員間相互支持配合，論辯銜接流暢、方向統一，攻守兼備，自由辯論時發言錯落有致，體現“流動的整體意識”。

　　（5）語言：

　　普通話標準，語速抑揚頓挫，語言流暢，富于感染力，體現國語的優美。

　　（6）辯風：

　　比賽中尊重對手，尊重主席、評委和觀眾。舉止得體，顯示出良好的道德修養。敢于創新，勇于表現，具有本隊特有的風格，并貫穿全局。

　　（7）形象：著裝整齊，儀表大方，體現出良好的風度和氣質。

　　2、個人部分：

　　由評委根據每位辯手在整場比賽中的表現，給出印象分，可參考以下內容：

　　（1）陳詞流暢，說理透徹，用語得體；

　　（2）提問合適，回答中肯，反駁有力，反應機敏，幽默風趣中寓見解。

　　（3）臺風與辯風。

　　（三）勝負判定

　　1、參賽兩隊中總計得票居高的一隊取勝；

　　2、由評判團投票，決定優秀辯手的人選。

　　（四）點評

　　比賽有一位點評嘉賓作現場點評，點評嘉賓由評委中產生。

　　辯論賽評分方式

　　1、每場比賽有5名專家組成評判團。

　　2、評判辦法（本次比賽采取打分方法，團體和個人分別記分）。

　　（1）比賽的勝方由5位評委所打分數總和決定，得分高的一隊取勝。

　　（2）每場優秀辯手由得分最高者獲得，該總分為各評委所打分數之和。

　　（3）辯手個人得分只作為個人獎項的評審依據。

　　辯論賽評判標準依據

　　1、團體得分部分（100分）

　　（1）審題（20分）

　　對所持立場能否從邏輯、理論、事實等多層次、多角度理解，論據是否充足，推理關系是否明晰，對對方的難點是否有較好的處理方法。

　　（2）論證（25分）

　　論證是否有說服力，論證是否充足，推理過程是否合乎邏輯，事實引用是否恰當。

　　（3）辯駁（25分）

　　提問是否抓住對方的要害，問題明了。在規定時間內沒有提出問題或提問不清，應適當扣分。是否正面回答對方問題，是否給人有理有據的感覺。不回答或不正面回答問題應適當扣分。

　　（4）配合（20分）

　　是否有團隊精神，能否相互支持，論辯銜接是否流暢，自由辯論時發言是否錯落有致，回答是否形成一個有機整體，給對方有力打擊。

　　（5）辯風（10分）

　　語言流暢、用詞得當、語調抑揚頓挫、語速適中；尊重對方辯手，尊重評委，尊重觀眾；表演得體、錯落大方，有幽默感。

　　2、個人得分部分（100分）

　　（1）辯論技巧（40分）

　　辯手是否語言流暢、立意明確、能否從多角度、多層次分析、理解、認識辯題，敘述是否有層次性、條理性，論證是否有說服力。

　　（2）內容資料（20分）

　　論證是否充分、合理、恰當有力，引述資料是否詳實。

　　（3）表情風度（20分）

　　辯手表情、手勢是否恰當、自然、大方，不強詞奪理，尊重對方，尊重評委和觀眾，富有幽默感。

　　（4）自由辯論（20分）

　　是否始終堅持自己的立場，主動、準確、機智地反駁對方的觀點，思路清晰，立場堅定、邏輯正確、應對靈活。

　　【獎項設定】

　　一、團體獎

　　1、辯論賽冠軍獎（1個）

　　二、個人獎

　　1、優秀辯手獎：（2個），正反兩方各產生一名。

　　2、紀念獎

　　辯論賽的技巧

　　表述內容嚴謹

　　在辯論中，不論是口頭的還是書面的，辯者在運用語言表述內容時，都要注意下面幾個方面：

　　1、表述論證要合理

　　所謂論證合理，一是指論據與論點之間存在著必然聯系，用論據必然能推導出論點；二是指推導必須合乎邏輯，順理成章。因此表述論證的過程和方法，必須邏輯嚴密，推理自然，表現出論證的必然性。這樣推導出的論點必然牢靠，說服力強。

　　2、表述論據要確實

　　論據是建立論點的依據、基礎。把論據表述得確鑿無誤，真實可靠，論點才能站住腳，有說服力。這里特別要注意：作為論據，不論是事實、數字，還是理論等，表述時一定要準確、恰當、真實，不能出現任何問題。只有這樣，才可使論據確鑿可靠，充分發揮它的論證作用。

　　3、表述論點要清晰

　　這里需要說明的是，在辯論客體中，我們曾分析過確立論點的四個必備條件：科學性、創見性、針對性和鮮明性。那是指確立的論點本身所應具有的特性。這里談的論點的清晰，則是指運用語言表述論點的具體要求。

　　要清晰地表述論點，就要求表述要準確、完整、概括。

　　辯論賽的技巧

　　首先，辯論的準備工作至關重要。辯手需要深入研究辯論主題，了解相關的背景知識、歷史脈絡和學術觀點。同時，要對可能的反駁觀點進行預測，并準備好相應的應對之策。這樣，在辯論過程中，辯手就能迅速反應，游刃有余地應對對方的攻擊。

　　其次，有效的語言表達是辯論的關鍵。辯手要學會用清晰、準確的語言表達自己的觀點，避免使用模糊、含糊的詞匯。同時，要注意語速和語調的控制，讓自己的發言既有力度又富有感染力。此外，適當的幽默和生動的比喻也能為辯論增添不少色彩。

　　在辯論過程中，掌握有效的辯論策略同樣重要。例如，可以運用“歸謬法”來揭示對方觀點的荒謬之處；運用“反問法”來迫使對方陷入自相矛盾的境地；還可以運用“例證法”來用事實和數據支持自己的觀點。這些策略的運用需要辯手具備敏捷的思維和豐富的經驗。

　　除了以上技巧外，團隊合作也是辯論賽中不可忽視的因素。在準備階段，團隊成員之間要相互協作，共同完善辯論方案。在比賽過程中，團隊成員之間要相互支持，共同應對對方的攻擊。此外，還要學會傾聽和尊重對方的觀點，以理服人，而不是以勢壓人。

　　最后，辯論賽不僅是一場知識的較量，更是一場心態的考驗。辯手需要保持冷靜、自信的心態，在激烈的辯論中保持清醒的頭腦和穩定的情緒。同時，要學會從失敗中汲取經驗，不斷提高自己的辯論能力和水平。

　　總之，辯論賽的技巧包括準備工作、語言表達、辯論策略、團隊合作和心態調整等方面。只有掌握了這些技巧并靈活運用它們才能在辯論賽場上取得優異的成績。

【辯論賽的技巧】相關文章：

辯論賽的技巧01-03

（精選）辯論賽技巧06-08

辯論賽技巧06-08

辯論賽技巧11-23

辯論賽技巧（必備）06-28

[熱]辯論賽技巧06-12

辯論賽的技巧大全02-21

辯論賽技巧總結06-13

辯論賽總結技巧04-10