- 相關推薦
大義滅親案例
大義滅親意思是為了維護正義，對犯罪的親屬不徇私情，使受到應得的懲罰。下面跟著小編來看看大義滅親案例吧！希望對你有所幫助。
近時，最高人民法院最新發布《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》，其中規定：親友采用“捆綁等手段”舉報嫌疑人的行為，當參照法律對犯罪嫌疑人給予適當減刑。此項規定引起了異議，有論者著文稱按此規定對嫌疑人減刑是鼓勵“大義滅親”，而這種“大義滅親”的鼓勵，則是扭曲人性，違背了古代“親親相隱”的法則，“是對法律原則和社會倫理實實在在的破壞”云云。有爭議很正常，對于法治更臻于合理、完善和人性化，無疑是有助益的。
不過，若是認為在中國古代，“大義滅親”只是“親親相隱”的對立面，它從來就是負面的、被否定的，那顯然不符合歷史的事實。
“大義滅親”一語，出自春秋時一個真實的故事。《左傳》有詳細記載——
衛國的公子州吁，是衛莊公寵姬所生，因受寵愛而驕奢無度，放蕩不羈。大夫石碏對莊公勸諫說，愛憐兒子就該教他走正道，過度受寵和享祿，會使他走上邪途，最終成為禍害，國君若對此不加約束處置，禍患是會很快到來的。……石碏苦心的勸諫，莊公只當是耳邊風。后來，衛莊公去世，他的兒子姬完繼位，是為衛桓公。沒過多久，石碏便告老退休了。
石碏的兒子石厚跟州吁交往熱絡，石碏屢次加以勸阻，毫無用處。終于有一天，州吁殺了衛桓公，自立為國君，石厚也是弒君行動的參與者。州吁剛坐上君位不久，便糾合宋、陳等國攻打鄭國，想以顯示兵威，來安定君位，結果更激起民怨沸騰，眾叛親離。州吁為此惶然無計，讓石厚向他父親請教安定君位的良策。石厚便去向父親求教。石碏說，若能朝見周天子，就可以借天子之威安定君位。石厚問如何才能朝見周天子，石碏說，陳桓公現在得到周天子的寵信，衛、陳兩國正邦交和睦，如果去陳國拜見陳桓公，求他代向周天子請命，必定可以獲準朝見天子。石厚將父親的主意告訴了州吁，他們都覺得這是良策，于是一同去陳國拜見陳桓公。
就在州吁、石厚出發之前，石碏暗中派人趕赴陳國，給陳桓公送去密信，信中說：衛是個小國，我已經年邁，無能力平息內亂，州吁、石厚兩人確是弒君的兇手，趁他們來拜見時，敢請國君將這二人按弒君者處置。陳桓公知道石碏是衛國賢臣，所以，在州吁、石厚一到陳國，便將他們擒押起來，并請衛國派人來處置他們。不久，衛國派一個右宰，到陳國濮地殺了州吁，石厚則被石碏指派的一個家臣誅殺。——這件事發生在公元前719年。當時的君子稱道石碏是一位純正的大臣，他痛恨州吁弒君以及石厚助其為虐，因此將他們除滅。《左傳》對此贊嘆說：“大義滅親，其是之謂乎！”
在《春秋》中，對此事件僅記為：“戊申，衛州吁弒其君完”及“九月，衛人殺州吁于濮”兩語；詮釋《春秋》的《公羊傳》，也只字不提是石碏施計除滅弒君者州吁和兒子石厚，而且對石碏立公子晉為衛宣公還有非議：“立者不宜立也”，“石碏立之，眾雖欲立之，其立之非也。”明顯否認石碏立衛宣公的合法性。這是不是“微言”（隱約指責）石碏殺子之非呢？按照儒家“親親相隱”的準則，石厚雖然有惡行，但畢竟是血緣之親的兒子，石碏當設法使他與州吁切割，或者將他隱藏起來，至少不能忍心置之于死地吧。
在中國古代，石碏“大義滅親”并非是孤例。據《呂氏春秋》記述，墨家巨子腹tun（此字由“黃”與“享”合而為一）住在秦國時，他的兒子殺了人，按法應處以死刑；秦惠王對腹氏說：“先生年紀大了，也沒有別的兒子，我已經命令辦案的官吏不處死他了，先生就聽從我的吧。”腹氏說：“墨者之法規定：殺人者處死，傷人者受刑。以此厲禁殺人和傷人的行為，這是天下的大義。君王雖然施恩免我兒子死刑，但我不能不恪行墨家之法。”腹氏沒有依從秦王，結果兒子還是被處死了。在這個故事里，作為父親的腹氏沒有千方百計為兒子隱罪，也沒有設法讓他隱藏起來，甚至也不領君王的恩免之情，這實在是儒家“父為子隱”的反例。《呂氏春秋》以此作為“去私”的范例，贊道：“子，人之所私也；忍所私以行大義，鉅子可謂公矣！”
類似的例子在史乘中還能找出一些來。不過，古代的“大義滅親”，一般都是父（母）對于子，或者夫對于妻（妾）之類，而不能倒過來，父親有惡行逆舉，兒子以“大義”予以誅滅，這樣的事例，幾乎沒有。《三國演義》里呂布殺董卓，董只是義父，兩者并無血親關系。
在《韓詩外傳》中記有一則故事：楚國有個名叫石奢的士人，他為人秉公正直，楚昭王任命他執理刑法。有一天，石奢在途中恰好看到有人被殺害，馬上便去追捕那個殺人兇犯，可沒想到追到殺人者，竟然是自己的父親！于是他放過老父，任其逃匿，自己趕回朝廷。他對楚王說：“那殺人者是臣的父親，若以刑處父親來執行法政，這是不孝；而不執行國君之法，則是不忠。因放縱罪行枉廢刑法而以死承擔罪責，這是臣應當做的。”楚王不忍石奢為其父擔罪，說：“你已經追趕而沒能追到，這有什么罪呢？”石奢說：“國君赦免，是主上的恩惠；但為臣者不能棄失國法，是在下當守的義理。”于是石奢自己將脖子伏在斧鉆上，終至頸裂血流，死在眾目睽睽的朝廷上。當時的君子感慨地稱贊：“貞夫法哉，石先生乎！”
這個故事可以證明：古代的“大義滅親”是單向的，是（親倫之序）上對下的。所以，正直的執法官石先生不能“滅”了殺人的親爹，而只能“滅”了自己。
【大義滅親案例】相關文章：
納稅分析案例05-21
案例分析范文07-21
案例分析范文（經典）07-26
案例分析范文07-25
案例分析報告12-30
禮儀案例分析03-14
案例分析總結01-21
大班的案例分析03-01
溝通技巧經典案例07-31