人群對(duì)安樂(lè)死認(rèn)知態(tài)度的調(diào)查報(bào)告

　　想要了解一些情況或事件時(shí)，我們有必要仔細(xì)地調(diào)查清楚，調(diào)查的結(jié)果通常在調(diào)查報(bào)告上面呈現(xiàn)出來(lái)。為了讓您不再為寫調(diào)查報(bào)告頭疼，下面是小編為大家收集的人群對(duì)安樂(lè)死認(rèn)知態(tài)度的調(diào)查報(bào)告，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助！

　　摘要

　　通過(guò)隨機(jī)取樣，在20xx年1月到2月，對(duì)來(lái)自6個(gè)地區(qū)的364個(gè)人進(jìn)行了安樂(lè)死認(rèn)知態(tài)度的社會(huì)調(diào)查。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)社會(huì)對(duì)安樂(lè)死有較高的認(rèn)知，且個(gè)人的文化程度和職業(yè)背景對(duì)其選擇有較大影響。但在調(diào)查安樂(lè)死合法化的問(wèn)題上，人群表現(xiàn)不同態(tài)度，同時(shí)也給出了各自不同的原因，因此，對(duì)于安樂(lè)死合法化問(wèn)題，還需要更加廣泛深入的調(diào)查。

　　對(duì)不同年齡段，不同職業(yè)背景及不同文化程度的人群進(jìn)行安樂(lè)死的有關(guān)調(diào)查，借以了解和評(píng)價(jià)社會(huì)公民對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度，并期望為安樂(lè)死的合法化尋找民意基礎(chǔ)，及分析阻礙我國(guó)安樂(lè)死合法化進(jìn)程的主要原因。

　　1.調(diào)查對(duì)象與方法

　　1.1.調(diào)查對(duì)象

　　6位調(diào)查員家鄉(xiāng)的各層次人群（包括河北、陜西、湖南、湖北、江蘇五省），受調(diào)查人群年齡在16-76歲之間，以自愿形式參加問(wèn)卷調(diào)查。

　　1.2.調(diào)查內(nèi)容

　　性別、年齡、受教育文化程度、職業(yè)、身體狀況；對(duì)安樂(lè)死了解程度、對(duì)安樂(lè)死態(tài)度及理由和對(duì)安樂(lè)死合法化態(tài)度及理由，同時(shí)還包括安樂(lè)死實(shí)施問(wèn)題。

　　1.3.調(diào)查方法

　　采用調(diào)查問(wèn)卷，由調(diào)查員發(fā)給被調(diào)查對(duì)象，受調(diào)查者以無(wú)記名自填問(wèn)卷方式填寫，針對(duì)一些年老的受調(diào)查對(duì)象采用委婉訪談方式進(jìn)行調(diào)查，依據(jù)其觀點(diǎn)態(tài)度代替其填寫問(wèn)卷；同時(shí)也利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查。

　　2.調(diào)查結(jié)果與分析

　　2.1.問(wèn)卷回收情況

　　問(wèn)卷發(fā)放364份，紙質(zhì)問(wèn)卷330份，回收330份，回收率100%，其中有效問(wèn)卷304份，有效率92.1%；網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷34份，有效問(wèn)卷34份，本次調(diào)查回收有效問(wèn)卷共計(jì)338份。

　　2.2.受調(diào)查者的一般情況

　　在338位受調(diào)查對(duì)象中，男性172人（50.89%），女性166人（49.11%），身體狀況基本為良好；年齡分布上，18歲及以下的人群227人（67.16%），31-50歲的人群58人（17.16%），51-60歲的13人（3.85%），61歲以上9人（2.66%）；受教育程度上，初中及以下水平64人（18.96%），高中、中專文化人群70人（20.70%），大專、本科文化人群201人（59.47%），碩士及以上3人（0.9%）；職業(yè)背景，黨政機(jī)關(guān)/社團(tuán)/事業(yè)單位人員30人（8.87%），醫(yī)務(wù)工作者40人（11.83%），教師10人（2.96%），其他專業(yè)技術(shù)人員20人（5.92%），

　　工人35人（10.36%），自由職業(yè)者25人（7.40%），在校學(xué)生148人（43.79%），務(wù)農(nóng)30人（8.87%）。

　　2.3.受調(diào)查人群對(duì)安樂(lè)死了解程度分析

　　從以上數(shù)據(jù)可以看出人群對(duì)安樂(lè)死的了解程度一般，文化程度及職業(yè)背景不同的人群對(duì)安樂(lè)死了解是不同的，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)工作者及在校學(xué)生的了解程度較高，這可能與其所接觸的醫(yī)學(xué)倫理等知識(shí)有關(guān)；選擇“只聽說(shuō)過(guò)”的49.55%的人群中，有部分是因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)文化影響。我們調(diào)查員在調(diào)查前做了相關(guān)知識(shí)及資料的解說(shuō)，受調(diào)查者表示因?yàn)樵谏�活中大家都比較忌諱“死”這個(gè)話題，所以對(duì)安樂(lè)死也只是聽說(shuō)過(guò)而言，即他們受限于獲取安樂(lè)死知識(shí)的機(jī)會(huì)。因此，就目前人群對(duì)安樂(lè)死了解程度而言，討論安樂(lè)死合法化問(wèn)題還需要我們做很多工作，包括宣傳介紹相關(guān)知識(shí)。

　　2.4.受調(diào)查人群對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度 高的支持率，達(dá)47.77%，持中立

　　態(tài)度的為30.86%，在調(diào)查中，受調(diào)查者在這個(gè)問(wèn)題中有所顧慮，關(guān)于人群對(duì)安樂(lè)死所持有的態(tài)度上，我們發(fā)現(xiàn)安樂(lè)死在我國(guó)有較

　　因?yàn)樗麄兛紤]到安樂(lè)死會(huì)帶來(lái)諸多的問(wèn)題而選擇中立態(tài)度。

　　2.5.受調(diào)查人群性別因素對(duì)安樂(lè)死態(tài)度的影響(x2=10.9 ,P>0.05)

　　異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即性別因素不影響對(duì)安樂(lè)死態(tài)度的選擇。

　　2.6.對(duì)安樂(lè)死態(tài)度選擇的年齡分布（x2=11.64，P<0.05）

　　不同性別對(duì)安樂(lè)死態(tài)度差

　　由于31歲以上各層次人群的樣本容量較少，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)把31歲及以上人群合并后用卡方檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=11.64，P<0.05），發(fā)現(xiàn)不同年齡對(duì)安樂(lè)死態(tài)度存在差異。18-30歲的人群在安樂(lè)死態(tài)度上贊同比例較高，而31歲以上人群在對(duì)待安樂(lè)死問(wèn)題上選擇反對(duì)的比例比另外兩個(gè)人群要高。

　　2.7.不同教育程度對(duì)安樂(lè)死態(tài)度沒有太大差異，在不同職業(yè)背景對(duì)安樂(lè)死態(tài)度上，以學(xué)生對(duì)安樂(lè)死持中立態(tài)度的較多，工人持反對(duì)態(tài)度的比例較大，總的來(lái)說(shuō)，教育程度與職業(yè)背景對(duì)安樂(lè)死態(tài)度影響較小，而對(duì)安樂(lè)死合法化問(wèn)題上則影響較大。

　　2.8.關(guān)于人群對(duì)安樂(lè)死持贊同態(tài)度的原因統(tǒng)計(jì)

　　在贊同的276份問(wèn)卷中，有75.28%的人認(rèn)為安樂(lè)死是“對(duì)人權(quán)的尊重，能讓患者有尊嚴(yán)的離去，使患者從長(zhǎng)期的痛苦中解脫出來(lái)”，有62.17%的人認(rèn)為這是“家屬會(huì)被病痛所折磨，安樂(lè)死是家屬?gòu)慕?jīng)濟(jì)和情感中解脫的一種方式”，還有41.2%的人認(rèn)為安樂(lè)死“能節(jié)約醫(yī)療資源，為其他患者提供更多的醫(yī)療服務(wù)”，當(dāng)然，還有30.34%的人群認(rèn)為“安樂(lè)死在國(guó)外已經(jīng)合法化，那么在我國(guó)也就有一定的可實(shí)施性”。確實(shí)在臨床實(shí)際中身患絕癥如晚期癌癥的患者會(huì)有嚴(yán)重的疼痛等難以忍受的癥狀，臨床上鎮(zhèn)痛藥作用也是有限的，此時(shí)選擇安樂(lè)死即能讓病人從痛苦中解脫出來(lái)也能讓患者有尊嚴(yán)的離去，就目前我國(guó)的醫(yī)療狀況來(lái)看，大多數(shù)人都為自費(fèi)醫(yī)療，即便現(xiàn)在有了居民醫(yī)保，但也只是報(bào)銷少部分的費(fèi)用，對(duì)于一些貧困家庭來(lái)說(shuō)選擇消極安樂(lè)死確實(shí)也是家屬?gòu)慕?jīng)濟(jì)情感中解脫的一種形式。而對(duì)于醫(yī)療資源的考慮則多為醫(yī)務(wù)工作者及醫(yī)學(xué)生的選擇。

　　在表示反對(duì)的200份問(wèn)卷中，有27.5%的人選擇“安樂(lè)死目前在國(guó)內(nèi)是一種犯罪行為，不能實(shí)施”，有54.5%的人選擇“安樂(lè)死會(huì)成為一種殺人工具”，選擇“病人積極地選擇安樂(lè)死會(huì)減慢甚至阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展”的有38.5%，同時(shí)，也有48.5%的人群認(rèn)為“選擇安樂(lè)死是一種喪失斗志，不尊重生命的表現(xiàn)”；反對(duì)安樂(lè)死多數(shù)原因主要是考慮其帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，包括法律、倫理、醫(yī)學(xué)等方面。當(dāng)然有部分受調(diào)查人群能辯證的看待安樂(lè)死問(wèn)題，在贊同或反對(duì)的原因上都給出了自己的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)我們表示欣賞，因?yàn)榘矘?lè)死問(wèn)題是一個(gè)涉及多領(lǐng)域多學(xué)科的問(wèn)題，只有辯證的予以看待，深入探討最終才能形成一種統(tǒng)一的觀點(diǎn)，減少或避免實(shí)施安樂(lè)死帶來(lái)的負(fù)面影響，讓安樂(lè)死真正為人類服務(wù)。

　　拓展：淺析安樂(lè)死與生命權(quán)價(jià)值論文

　　圍繞安樂(lè)死問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在著不同的爭(zhēng)論，大體上分為贊成與反對(duì)兩種觀點(diǎn)。這些爭(zhēng)論雖然有思考問(wèn)題的不同視角，但本質(zhì)上涉及安樂(lè)死問(wèn)題的核心價(jià)值，即生命權(quán)主體是否擁有處分自己生命的權(quán)利或者決定生命利益的權(quán)利。如果人可以自由地處分自己的生命或享有處分生命的利益，那么，他(她)當(dāng)然就可以選擇以安樂(lè)死的方式結(jié)束自己的生命;如果其沒有自由處分自己生命的權(quán)利，那么安樂(lè)死就被證明為不正當(dāng)?shù)摹Ｔ谑欠裼袡?quán)結(jié)束自己生命的層面上，安樂(lè)死實(shí)際上涉及憲法價(jià)值體系中的生命權(quán)的定位與認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

　　筆者認(rèn)為，從憲法價(jià)值體系看，安樂(lè)死是無(wú)法獲得合憲性基礎(chǔ)的，因?yàn)榘矘?lè)死不符合憲法基本價(jià)值與基本權(quán)利的價(jià)值目標(biāo)。

　　第一，現(xiàn)代憲法是以個(gè)體權(quán)利的保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)的，包括生命在內(nèi)的基本權(quán)利是國(guó)家保護(hù)的義務(wù)。當(dāng)生命成為個(gè)體存在的基本前提時(shí)，個(gè)體享有的生命價(jià)值已融入到社會(huì)共同體價(jià)值體系之中，是否限制與剝奪只能靠共同體意志來(lái)判斷與決定。

　　第二，安樂(lè)死不具有基本權(quán)利的特征。從現(xiàn)代立憲主義的觀點(diǎn)看，生命權(quán)的決定不能由私人來(lái)行使。同時(shí)，作為一種客觀的價(jià)值秩序，基本權(quán)利主要體現(xiàn)為社會(huì)共同體內(nèi)在的價(jià)值追求。從客觀價(jià)值秩序?qū)用婵矗�私人是沒有權(quán)利結(jié)束自己的生命的。因此，人的生命是一種最重要的社會(huì)價(jià)值，是社會(huì)共同體的基本構(gòu)成單位，對(duì)自己生命的處分不僅僅是公民個(gè)人的自由選擇，也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)共同體的價(jià)值選擇。從這個(gè)意義上講，私人并不擁有自殺的法律權(quán)利和安樂(lè)死的權(quán)利。

　　第三，安樂(lè)死無(wú)法獲得憲法文本的支持。在西方國(guó)家的憲法中，多數(shù)國(guó)家沒有直接規(guī)定生命權(quán)，但這并不意味著西方憲法對(duì)生命權(quán)的漠視。實(shí)際上，西方是在發(fā)展人權(quán)文化中逐步形成基本權(quán)利體系的，生命價(jià)值已經(jīng)融入到個(gè)體生活之中，通過(guò)成熟的憲法解釋可以尋求生命權(quán)的文本依據(jù)。在我國(guó)，憲法的發(fā)展和憲法文化培育的時(shí)間是比較短的，我們是在缺乏成熟的生命權(quán)文化背景下進(jìn)行法治建設(shè)，更需要特別強(qiáng)調(diào)作為基本權(quán)利基礎(chǔ)的生命權(quán)價(jià)值。

　　總之，從生命權(quán)社會(huì)價(jià)值來(lái)看，安樂(lè)死有可能造成對(duì)生命權(quán)的一種侵犯，是對(duì)國(guó)家保障公民義務(wù)的一種違背，與憲法的基本價(jià)值是相抵觸的。

【人群對(duì)安樂(lè)死認(rèn)知態(tài)度的調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：

通信行業(yè)認(rèn)知調(diào)查報(bào)告07-22

學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查報(bào)告03-26

學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查報(bào)告（精選9篇）05-05

中學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查報(bào)告2篇04-07

獼猴桃的功效-適宜人群02-07

關(guān)于健康教育的重點(diǎn)人群包括范文04-23

態(tài)度的作文02-03

端午節(jié)保健需要特別注意人群06-06

當(dāng)代大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的態(tài)度和認(rèn)識(shí)狀況調(diào)查報(bào)告01-15