歷史講評：也說“信”
歷史講評：也說“信”
在《論語?顏淵》中有這么一段：
子貢問政。子曰:“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰:“必不得已而去之，于斯三者何先?”曰:“去兵。”子貢曰:“必不得已而去，于斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死，民無信不立。”
于丹在其《〈論語〉心得》對之的解釋是:
沒有糧食無非就是一死，從古而今誰不死啊?所以死亡不是最可怕的。最可怕的是國民對這個國家失去信仰以后的崩潰和渙散。
物質意義上的幸福生活，它僅僅是一個指標;而真正從內心感到安定和對于政權的認可，則來自于信仰。
這就是孔夫子的一種政治理念，他認為信仰的力量足以把一個國家凝聚起來。
她在這里將“信”解釋成“信仰”，并認為：這是“孔夫子的一種政治理念”，孔夫子“認為信仰的力量足以把一個國家凝聚起來。”
翻開商務印書館出版的《現代漢語詞典》，對信仰的解釋是：信仰，是指對人們對某種理論、學說、主義的信服和尊崇，并把它奉為自己的行為準則和活動指南。
也就是說，如果于丹的這種“解釋”能成立的話，那么，孔夫子所說的“民”，對其統治者所提出的各種政治主張、所頒布的各種政令就應該是十分的了解，并且達到了信服和尊崇的程度，以致把它奉為自己的行為準則和活動指南。但我們卻又知道孔夫子曾說過的另一句話：民可使由之，不可使知之。正好與于丹的這種“解釋”形成矛盾。事實上，在孔子時代，是不可能出現于丹所說的這種極端理想狀態的，早于孔子的管仲不就有《牧民》篇，把“民”等同于與牲口一樣的“牧”的對象嗎？作為把“克己復禮”視為自己最高追求目標的孔子，怎么可能與統治者唱反調呢？即便是現代社會，于丹的這種解釋也不過是理想而已，不然的話，我們就不會經常看到要求政府行政透明的呼聲見諸各種媒體了。
其實，在孔子時代是沒有“信仰”這個詞的，“信”也就不能解釋成“信仰”。其時，“信”通常是作兩種解釋。其一，是名詞，作誠信、信用解；其二，是動詞，作相信、信服、信賴解。例如，《論語?子路》中的“言必信，行必果”的“信”即是“誠信、信用”的意思；又如，與孔子同時代的《道德經》第十七章中的“信不足焉，有不信焉”，前一“信”就是名詞，后一“信”則是動詞；再如，孔子之后的商鞅徙木立信，為的也是在打造秦國統治集團信用的同時，使秦國民眾也確立誠實守信的做人準則。商鞅所求之“信”正是“民可使由之，不可使知之”的完美翻版。他要求秦民只需知道該干什么，而不能知道為什么要干。所以，當“秦民初言令不便者有來言令便者”時，“衛鞅曰：‘此皆亂化之民也’，盡遷之于邊城。其后民莫敢議令”。主
所以，筆者認為，“民無信不立”之“信”應作“誠信”解，而且是要求統治者先有“誠信”，從而使令民對之“信服”兩層意思，而非于教授所解的“信仰”。
諸君以為然否？
【也說】相關文章：
使用不必說也不必說單是造句06-28
「原創」也說人力資源07-02
也說“情人節”散文06-28
也說年終獎07-12
就算工作虐你千百遍，你也沒資格說分手06-30
寧愿憋死，也不要跟同事說這5件事！07-02
主管說寫離職報告也不批，說我礦工工資一分不給，如何應對？07-12
面試時候可以說我同學也在這個公司嗎？07-13
求職成也心態敗也心態06-22